Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1659/2019 ~ М-1236/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1659/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В., представителей ответчика Майорова М.И., Табакова А.С., представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Чебоксары» Петьковой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ :

    Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад») о сносе объекта капитального строительства – автомобильной заправочной станции «Автопорт», расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что указанная автозаправочная станция принадлежит ООО «Запад», расстояние между сооружениями автомобильной заправочной станции до газораспределительных сетей АО «Газпром газораспределение Чебоксары» составляет от 2 до 19 метров, эксплуатация автомобильной заправочной станции осуществляется с нарушениями федерального законодательства.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному Суду Чувашской Республики.

Представитель истца Васильева Е.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, полагала, что спор подведомственен суду общей юрисдикции. Исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Запад» Майоров М.И., Табаков А.С. в судебном заседании полагали, что производство по делу подлежит прекращению, объяснили, что ООО «Запад» является субъектом предпринимательской деятельности. Автомобильная автозаправочная станция используется исключительно для извлечения прибыли и является непосредственной деятельностью ООО «Запад».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Чебоксары» Петькова Е.В. в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Чувашской Республики.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

По смыслу данных норм, а также положений статьи 52 АПК РФ прокурор вправе заявить в арбитражный суд требование о сносе объекта недвижимого имущества в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан. При ином толковании указанных правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Так, прокурор вправе требовать сноса объекта недвижимости, сохранение которого создает угрозу жизни и здоровью граждан, в рамках арбитражного процесса.

Данная позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143.

Исковое заявление о возложении обязанности осуществить снос автозаправочной станции подано прокурором в интересах неопределенного круг лиц, жителей г. Чебоксары к ООО «Запад» в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, спор связан с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора Калининскому районному суду г. Чебоксары.

Сторонам разъясняется право обратиться с указанным исковым заявлением в Арбитражный Суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1659/2019 по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о сносе объекта капитального строительства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лащенова