Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2022 ~ М-2541/2022 от 13.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                                <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО5, с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО6, истца ФИО3, представителя истца ФИО7, представителя ответчика – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 4 800 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование ими в размере 480 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу долг по договору займа в размере 4 800 000 рублей, проценты в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 075 рублей 60 копеек; расходы по уплате госпошлины на подачу иск в суд в размере 60 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. Ранее истец указал, что находился с ответчиком в хороших взаимоотношениях, последний брал у него деньги в долг и всегда отдавал. Когда, в очередной раз ФИО1 обратился к нему с просьбой предоставить в долг под проценты денежную сумму в размере 4 800 000 рублей, он был уверен, что ответчик ее отдаст. Но, поскольку, сумма была большой, он попросил у своей бывшей супруги ФИО8, с которой они продолжают проживать совместно, половину суммы в размере 2 400 000 рублей. ФИО1 просил денежные средства на месяц, после чего обязался вернуть их с процентами, однако денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу места жительства.

Представитель ответчика - адвокат ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о взыскании денежных средств с ответчика следует удовлетворить, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 807-811, 395 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО3 денежную сумму в размере 4 800 000 рублей, при этом обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в общем размере 5 280 000 рублей, то есть с процентами в размере 480 000 рублей. Данное обязательства подтверждается распиской (л.д.33).

Из пояснений истца и его представителя следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения ФИО1 вышеуказанной денежной суммы, как не оспаривал и ее возврат ответчиком.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является бывшей супругой истца ФИО3, официально они состоят в разводе, но продолжают проживать совместно. В январе 2021 года ФИО3 обратился к ней с предложением одолжить деньги ФИО1 под проценты, уверив о добропорядочности последнего. На тот период времени она продала с подругой недвижимость, которая была в их совместной собственности. Свою часть вырученных денежных средств в размере 2 400 000 рублей она отдала ФИО11 без расписки, потомучто проживала с ним совместно. Другую часть денежных средств в размере 2 400 000 рублей у ФИО2 муж брал самостоятельно под расписку. С самим ФИО1 они не знакома, знает со слов ФИО3 Они с подругой ФИО10 хотели заработать по 10 процентов предоставив денежные средства ФИО3, однако, когда денежные средства возвращены не были, они разругались и перестали общаться с подругой.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО8, поскольку они согласуются с пояснениями истца и документами, представленными в материалы дела (л.д.50,52).

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая то, что материалами дела подтверждено и стороны не оспаривали, что истец передал ответчику определенную денежную сумму, которую ответчик обязался вернуть в определенный срок и фактически денежную сумму не вернул, чем нарушил принятое на себя обязательство, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму займа по расписке в размере 4 800 000 рублей.

Кроме того, по условиям расписки ФИО1 обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10%, что соответствует 480 000 рублей. Таким образом, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 480 000 рублей.

Применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, и уклоняется от их возврата, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов принимается судом, так как соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

С учетом изложенного выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 075 рублей 60 копеек.

Также истец ФИО3 просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, однако, каких – либо доказательств причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненных действиями (бездействием) ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, истец суду не представил. Соответственно, предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей являются необоснованным, и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и представительства в суде в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором и платежным документом.

Учитывая характер спорных правоотношений, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов понесенных по оплате юридических услуг и представительства в суде, однако признает размер заявленных ко взысканию расходов чрезмерным и подлежащим снижению до 15 000 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречит положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 075 рублей 60 копеек; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего денежную сумму в размере 5 823 075 рублей 60 копеек.

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                                                               С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                 С.В. Строчило