Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2023 ~ М-2912/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-3273/2023

УИД 55RS0026-01-2023-003449-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минибаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 4 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.07.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и Рудь Н.А. был заключен кредитный договор № 625/0040-0160836 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 189 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем).

08.06.2018 ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии № 08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору № 625/0040-0160836 за период с 24.07.2012 по 08.06.2018 в размере основного долг 73 878,60 рублей, процентов в размере 11 098,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749,32 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рудь Н.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Рудь Н.А. - Данн М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признавала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Рудь Н.А. был заключен кредитный договор № 625/0040-0160836 от 23.07.2012, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 189 000 рублей, процентная ставка 23,7% годовых. Срок кредита с 23.07.2012 по 24.07.2017. Платежная дата по кредиту 23 число каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа 5 404,28 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик принятые обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 3026 от 30.05.2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2017, от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования по кредитному договору № 625/0040-0160836 от 23.07.2012 к Рудь Н.А.

Между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № 08/06 от 08.06.2018, в соответствии со ст. 382, 384 ГУ РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно приложению № 2 к договору уступки прав (требований) № 08/06 от 08.06.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступил право требования ООО «АРС Финанс» к Рудь Н.А. по кредитному договору № 625/0040-0160836 от 23.07.2012

Между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1710/2020 от 15.10.2020, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и микрофинансовыми организациями.

Таким образом, право требования по кредитному договору перешло к ООО «СФО Титан».

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № 625/0040/0160836 составляет сумма основного долга 73 878,60 рублей, сумма процентов 11 098,74 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства Рудь Н.А. не исполняет.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Ответчик Рудь Н.А. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа 24.06.2019.

28.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Рудь Н.А.

15.08.2022 судебный приказ от 28.06.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области отменен.

Согласно графика платежей последний платеж по кредитному договору Рудь Н.А. должна была внести 24.07.2017, т.е. о не получении платежа банк должен был узнать 24.08.2017. Последним днем для обращения за судебной защитой был 24.08.2020.

За судебной защитой обратился ООО «АРС Финанс» 24.06.2019. Таким образом, у истца оставался 1 год 1 месяц 28 дней для предъявления требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области судебный приказ от 28.06.2019 был отменён 15.08.2022. Таким образом, последним днем для обращения в суд был не позднее 12 октября 2023 года, тогда как истец обратился с настоящим исковым заявлением 31.10.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное общество «Титан» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0040-0160836 в размере 84 977,34 рублей отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.