Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-311/2019 от 10.06.2019

Дело № 12-311/2019

УИД № 33MS0012-01-2019-000533-71

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием Родина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от 29.05.2019 ###, которым

Родин Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <...>, гражданина <...>, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <...>, не привлекавшийся к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением по делу Родин А.А. признан виновным в том, что 02.03.2019 в 4.56 час. у д. 6 «А» по ул. Батурина г. Владимира в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Родин А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ни перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ни перед медицинским освидетельствованием, ему не были представлены свидетельства о поверке приборов измерения, которые имеются в материалах дела. Перед проведением медицинского освидетельствования ему не были представлены документы, подтверждающие полномочия ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» медицинское освидетельствование проводилось несколько раз на разных приборах, которые показывали разные результаты, один прибор оказался неисправным. Из чего сделал вывод, что освидетельствование проведено с нарушениями, неисправными приборами.

Родин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении подобных дел необходимо проверять наличие законных оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка проведения освидетельствования. О законности таких оснований свидетельствуют: наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

О соблюдении установленного порядка проведения освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует ведение видеозаписи при проведении освидетельствования. Если при составлении протокола отсутствует видеозапись либо один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должны быть указаны в протоколе о его проведении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина Родина А.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии ### от 17.03.2019, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ###, при наличии достаточных оснований полагать, что Родин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###, находился в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения ### от 02.03.2019 и чеком к нему, согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при наличии у Родина А.А. следующего признака нахождения в состоянии алкогольном опьянении: запах алкоголя изо рта - с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch с заводским номером ###, датой поверки 11.05.2018 с результатом 1,444 мг/л;

- актом ### о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- видеозаписями, в ходе которых зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством и прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Родина А.А.;

- справкой врача ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» от 02.03.2019, согласно которой у Родина А.А. 02.03.2019 в 05.50 час. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от 02.03.2019, согласно которому у Родина А.А. 02.03.2019 в 05.50 час. с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion 8000 c заводским номером ### и датой поверки 13.12.2018 установлено состояние алкогольного опьянения,

- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100 touch с заводским номером ### от 11.05.2018, согласно которому прибор признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поверка действительна до 10.05.2019;

- копией свидетельства о поверке ### от 13.12.2018, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе LionIntoxilyzer 8000 34718-12 c заводским номером ### признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поверка действительна до 12.12.2019;

-лицензией Департамента здравоохранения администрации ### от 30.06.2017, выданной ГБУЗ ВО «ОНД» бессрочно с разрешенным видом деятельности по медицинскому освидетельствованию;

- приказом ГБУЗ ВО «ОНД» от 29.12.2017 ### о допуске с 01.01.2018 врача психиатра-нарколога ФИО4 к проведению медицинских освидетельствований пор окончании подготовки по медицинскому освидетельствованию лиц на состояние опьянения;

-справкой о результатах химико-токсилогического исследования ### от 05.03.2019, согласно которой в биологической среде Родина А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 г/л и другими материалами дела.

Таким образом, основанием для освидетельствования Родина А.А. на состояние опьянения послужил следующий признак – запах алкоголя изо рта, указанный в акте освидетельствования на состояние опьянения <...> от 02.03.2019. Наличие указанного признака по смыслу п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование Родина А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch с заводским номером 850610, с использованием видеофиксации процесса освидетельствования.

В результате проведенного освидетельствования у Родина А.А. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,144 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений +-0,020 мг/л.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проводилось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, согласно которому факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили наличие у Родина А.А. состояния алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования с подписями всех участвующих в процедуре лиц.

Наименование прибора, калибровка в акте освидетельствования указаны.

Оснований не доверять правильности показаний прибора, с помощью которого был освидетельствован Родин А.А., не имеется.

Основаниями для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются в соответствии с п. 10 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (ред. от 10.09.2016 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»:

а) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Родин А.А. не согласился, в связи с чем был направлен в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования.

По результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,72 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха во время первого (02.20.2019 в 06.20 час.) и второго исследования (02.03.2019 в 06.26 час.), в моче Родин А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 г/л., таким образом, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от 02.03.2019 установлено состояние опьянения Родина А.А. 02.03.2019.

Приложенные к материалам дела и полученные по запросу судьи свидетельства о поверках приборов подтверждает, вопреки доводам жалобы, что в момент освидетельствования Родина А.А. на состояние алкогольного опьянения на месте и в момент медицинского освидетельствования приборы находились в рабочем состоянии, функционировали в соответствии с их целевым предназначением, осуществляли замеры выдыхаемого воздуха и определили содержание этилового спирта с конкретным результатом.

Доводы жалобы о не предъявлении свидетельств о поверке перед процедурой освидетельствованиями не свидетельствует о недостоверности их результатов. Нахождение копий указанных свидетельств в материалах дела обусловлено истребованием их по запросу судей.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (абз 8 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих полномочия ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются полученным ответом из ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», согласно которому у учреждения имеется лицензия соответствующая лицензия, медицинское освидетельствование проводилось врачом-психиатром-наркологом.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный с применением видеофиксации, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, и они обоснованно приняты в качестве доказательства виновности Родина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование проводилось на различных приборах с различными результатами проверялись мировым судьей. Так из показаний Родина А.А. в судебных заседаниях и показаний ИОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Владимиру ФИО5 мировому судье следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ ВО «ОНД» один из приборов оказался неисправным, в связи с чем освидетельствование врачом было проведено на другом приборе, относящемуся к утвержденному типу средств измерений, с действующим сроком поверки и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в актах освидетельствования, не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Родина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина Родина А.А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Таким образом, прихожу к выводу о совершении Родиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением ему его процессуальных прав и обязанностей. Копия протокола Родину А.А. была вручена 17.03.2019, копия постановление 03.06.2019.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом, назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлены правильно.

Постановление о привлечении Родина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Родина А.А., отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2019 ░░ ░░░░ ### ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░