Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1214/2023 от 22.09.2023

№ 12-1214/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2023 года,                                     г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием заявителя Ракитина А.Ю., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу Ракитина ФИО7 ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5, котором Ракитин А.Ю. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ракитин А.Ю. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, пересечение <адрес>, водитель управляя транспортным средством БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного соседства № <адрес>, на момент фиксации нарушения являлся Ракитин ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>

За данное нарушение Ракитину А.Ю., как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Ракитин А.Ю., не согласился с вышеуказанным постановление и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО1, что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотофиксацией правонарушения, исходя из которой видно, что за рулем автомобиля в момент правонарушения находился ФИО1

Заявитель Ракитин А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, пояснив, что указанным автомобилем управляет только ФИО1

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, изучив имеющиеся материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>

В подтверждение того, что в указанный период времени транспортное средство марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, заявителем к жалобе приложена копия страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор страхования заключен между РЕСО Гарантия и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом к числу лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен только ФИО1 (л.д.5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ракитина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5, которым Ракитин А.Ю. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей - подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ракитина ФИО9 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 в отношении Ракитина ФИО11 ФИО10 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении Ракитина А.Ю. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья:                                             подпись                                              А.А. Артемова