Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2023 ~ М-1985/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2854/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002743-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     09 октября 2023 года                                      г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу А., Тихоновой Ирине Борисовне, Администрации городского округа Серпухов Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего 26.03.2019 А., Тихоновой Ирине Борисовне, Администрации городского округа Серпухов Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 08.08.2012г. за период с 09.08.2012г. по 13.04.2023г. в размере 197204 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5144 руб. 09 коп.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <номер> от 14 февраля 2022г., а также решением №2 о присоединении. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.     ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

    08.08.2012г. между Банком и А. был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил А. кредит в сумме 301000 руб. на срок 63 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п.5.2. Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 13.04.2023г. за период с 09.08.2012г. по 13.04.2023г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 197204 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

А. умер 26.03.2019г.

Наследственное дело <номер> заведено у нотариуса Б. после смерти А., умершего 26.03.2019г. Иной информации не имеется. Согласно представленной Заемщиков анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником является Тихонова Ирина Борисовна.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжал нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

    Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.19).

    Ответчик Тихонова И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал, поскольку у муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти В., не имеется (л.д.182-183).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

Третье лицо Тихонов С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 157, 173).

Третье лицо Полякова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила.

       При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

08.08.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и А. был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> на сумму кредита в размере 301000 рублей, со ставкой 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита в размере 9207 рублей согласно графику погашения задолженности. За нарушение заемщиком правил погашения кредитной задолженности предусмотрена мера ответственности в виде 3,0% от просроченной кредитной задолженности. Заемщик с Общими и Типовыми условиями потребительского кредита, а также Правилами выпуска и обслуживания банковских карт был ознакомлен и согласился (л.д.12-16, 32-38, 48-52, 111-112, 124-133). Соглашением об изменении условий договора кредитования <номер> срок предоставления кредита изменен на 63 месяца (л.д.31).

Согласно выписке по счету Банк предоставил кредит А. в сумме 301000 руб. (л.д.75-79, 113-120).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 197204 руб. 41 коп., в том числе: 3612 руб. 00 коп. - иные комиссии, 32972 руб. 49 коп. – пророченные проценты, 160619 руб. 92 коп. – просроченная ссудная задолженность (л.д. 39-41).

По сведениям отдела №1 Управления ЗАГС по городским округам Серпухов, Протвино и Пущино ГУ ЗАГС Московской области между А. и Тихоновой (Балашовой) И.Б. был заключен брак по актовой записи <номер> от 23.05.1970г. (л.д.104). В период брака родилась дочь Г., <дата> (л.д.104).

А. умер 26.03.2019г. (л.д.104).

Наследственное дело <номер> после смерти А. открыто нотариусом Б. Наследниками, подавшими заявление об отказе от наследства по всем основаниям, являются: Тихонов С.М., Полякова (Тихонова) В.В. Сведений об иных наследниках не имеется (л.д. 81-103).

А. на день смерти был зарегистрирован по <адрес>. Совместно с ним был зарегистрирован: Тихонов С.М. (л.д.85).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении А. в ЕГРН отсутствуют сведения на имевшиеся объекты недвижимости (л.д.103).

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортных средств на имя А., <дата>р., не зарегистрировано (л.д.141). Согласно карточке учета, в связи со смертью владельца А., <дата> 31.03.2020г. прекращена регистрация транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ, гос.рег.<номер> (л.д.172).

Между тем, наличие лишь сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя А. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, принимая во внимание также то обстоятельство, что указанное транспортное средство находится в залоге у иного кредитора – Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за А. на момент его смерти 26.03.2019, в установленном порядке, фактически существует и перешло в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.

Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении А. Согласно представленным сведениям, все счета на имя А. в кредитных организациях являются закрытыми, за исключением в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк (л.д. 148-150, 160-162).

Согласно справке, предоставленной ПАО Сбербанк о наличии счетов, открытых на имя А., остаток по всем открытым счетам составляет 0,00 руб. (л.д.188).

Таким образом, имеющимися письменными доказательствами наследуемое имущества после смерти А., за счет которого подлежит взысканию кредитная задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк», судом не установлено, все обратившиеся к нотариусу наследники от принятия наследства отказались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, а если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к наследственному имуществу А., Тихоновой Ирине Борисовне, Администрации городского округа Серпухов Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                           Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года