Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2021 ~ М-2274/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-3258/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Бор                                                                     09 декабря 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асессорова В.А. к Ревичеву А.Н., Ревичевой Е.А., Матвеева Э.Ю. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Асессоров В.А. первоначально обратился в суд с иском к Ревичеву А.Н., Ревичевой Е.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что Асессоров В.А. является собственником следующего недвижимого имущества: <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка под №, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., и <данные изъяты> доли земельного участка под №, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Борского городского суда Нижегородской области по делу №, которым признано право собственности в отношении <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельных участков под №, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., и под №, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, до настоящего времени в отношении объектов недвижимости наложены аресты, в частности по делу №, о чем истец узнал после получения уведомления о невозможности возобновления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. Основание наложения ареста - Определение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец стороной по делу не являлся.

В соответствии с изложенным, Асессоров В.А. не может зарегистрировать права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой площадью 48,2 кв.м., с пристроем, бревенчатым двором, каркасной уборной, каркасным сараем, кирпичным гаражом, кирпичной баней, расположенного по адресу: <адрес>, и право собственности на <данные изъяты> доли двух земельных участков – земельный участок №, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., и под №, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение Борского городского суда Нижегородской области по делу № не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просил суд освободить от ареста <данные изъяты> доли жилого дома, <данные изъяты> доли земельного участка под №, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., и <данные изъяты> доли земельного участка под №, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в отношении которых вынесено определение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста.

Протокольным определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Матвеева Э.Ю..

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицом, заинтересованным в освобождении имущества от ареста, является собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), если арест в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

Из приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд исключает из описи имущество, арестованное в пользу взыскателя, в случае его принадлежности на каком-либо праве не должнику, а иным лицам, на которых в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать законность владения данным имуществом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в целях обеспечения иска Матвеева Э.Ю. к Ревичеву А.Н., Ревичевой Е.А. о взыскании денежных средств приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении:

- квартиры, площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ревичеву А.Н.;

- земельного участка, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащему Ревичеву А.Н.;

- земельного участка, площадью 1 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащему Ревичевой Е.А.;

- земельного участка, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащему Ревичеву А.Н. впредь до рассмотрения дела по существу, с учетом требований ст.446 ГПК РФ.

Решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда) исковые требования Матвеева Э.Ю. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Ревичева А.Н. в пользу Матвеева Э.Ю. 2000000 (два миллиона) рублей – сумма основного долга, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей вознаграждение за пользование займом, 218166 рублей 60 копеек (двести восемнадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей 60 копеек) - проценты за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата денежных средств по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

    Взыскать с Ревичева А.Н. в пользу Матвеева Э.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 18947 рублей 26 копеек (восемнадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей 26 копеек).

    Взыскать с Ревичева А.Н. в доход государства госпошлину в сумме 3574 рубля 28 копеек (три тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 28 копеек).

Судом установлено, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А.И.А. к Ревичеву А.Н., Асессорову В.А., А.Е.Б., О.Ю.Л., А.Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, о признании недействительной государственной регистрации права, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю жилого дома, по иску Асессорова В.А. к Ревичеву А.Н., А.И.А., А.Е.Б., О.Ю.Л., А.Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании недействительной регистрации права собственности на домовладение, признании права собственности на долю жилого дома и земельных участков в удовлетворении исковых требований А.И.А. отказано за необоснованностью в полном объеме, встречные исковые требования Асессорова В.А. удовлетворены частично.

За Асессоровым В.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой площадью 48,2 кв.м. с кирпичным пристроем, бревенчатым двором, каркасной уборной, каркасным сараем, кирпичным гаражом, кирпичной баней, расположенного по адресу: <адрес>, и двух земельных участков под номером один площадью 1500 кв.м. и под номером два площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли жилого дома, кадастровый №, <данные изъяты> доли земельных участков: земельного участка №, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., и земельного участка №, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, наложенного определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Асессорова В.А. к Ревичеву А.Н., Ревичевой Е.А., Матвеева Э.Ю. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли жилого дома, кадастровый №, и <данные изъяты> доли земельных участков: земельного участка №, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., и земельного участка №, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Редькинский сельсовет, <адрес> «А», наложенный определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Д.С. Чичков