Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-187/2020 от 30.09.2020

Дело №1-187/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2020 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимогоПирогова Д.,

защитника – адвоката Юсуповской А.Л., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный Медведевской коллегией адвокатов Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пирогова Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Пирогов Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, как указано в обвинительном заключении, Пироговым Д. совершено при следующих обстоятельствах.

Пирогов Д. <...> года в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 55 минут находился в помещении кассы ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., когда увидел у окна кассы сотовый телефон,тогда у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, а именно сотового телефона марки ASUS, принадлежащегоПотерпевший №1

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Пирогов Д. <...> года период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 55 минут, воспользовавшись тем, чтоза его действиями не наблюдают, то есть действуя тайно, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество законному владельцу,с подоконника окна кассы ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки ASUS.С похищенным имуществомПирогов Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

На судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснил, что последним принесены извинения, последний возместил причиненный вред путем возвращения сотового телефона в рабочем состоянии, привлекать к уголовной ответственности Пирогова Д. не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Пирогов Д. на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласился, пояснил, что потерпевшему принес извинения, с потерпевшим примирился, ущерб полностью возместил путем возвращения сотового телефона. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Юсуповская А.Л. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С. о прекращении уголовного дела возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пирогов Д. на учете у нарколога психиатра не состоит (л.д.136, 137). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года Пирогов Д. психическим расстройством не страдает и не страдал, признаков временного психического расстройства не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 81-82)

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, жалоб не поступало (л.д.138).

Инкриминируемое подсудимому в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Судом установлено, что подсудимыйПирогов Д. ранее не судим (л.д.134,135), с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил путем возвращения похищенного имущества: сотового телефона (л.д.61).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: CD-R диск с записью помещения кассы ООО «<данные изъяты>», оставить в уголовном деле (л.д. 107) в течение всего срока хранения дела.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Пирогова Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле: CD-R диск с записью помещения кассы ООО «<данные изъяты>», оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова