Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2020 ~ М-2325/2020 от 29.09.2020

Дело №2-2521/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года                город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Качканову Евгению Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», страховая компания, общество) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

7 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждении транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. Согласно справке ГИБДД водитель Качканов Е.В., управляя транспортным средством BMW 6 series, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания в возмещение вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 68400 руб. Таким образом, размер ущерба составил 68 400 руб. Согласно справке ГИБДД Качканов Е.В. привлечен в том числе и по ст.12.26 КоАП РФ, что приравнивается к установлению факта нахождения виновника ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Качканов Е.В. обязан выплатить истцу фактический размер ущерба согласно калькуляции в размере 68 400 руб.

Просил суд взыскать Качканова Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 68 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 руб.

В судебное заседание представитель истца Гойман Е.В. не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Качканов Е.В. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Обстоятельствами, служащими основаниями для регресса, являются исключительные случаи, когда страхователь (причинитель вреда), в т.ч. неосмотрительно, причиняет вред в состоянии алкогольного опьянения. Целью закрепления законодателем самого права регрессного требования является возложение на причинителя вреда имущественных санкций для профилактики подобного его поведения экономическими средствами. У страховщика появляется легальное право требовать с причинителя вреда возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

    Как следует из материалов дела, копии административного материала 7 октября 2017 года по адресу: <адрес> по вине Качканова Е.В., управлявшего транспортным средством автомобилем марки BMW 645, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №, срок действия с 14 апреля 2017 года по 13 апреля 2018 года), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены указанный автомобиль и автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Давашкина Сергея Владимировича, принадлежащий на праве собственности Качановой Инне Сергеевне, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №, срок действия с 22 марта 2017 года по 21 марта 2018 года).

Согласно протоколу об административном правонарушении 08 СЕ 525961 от 07 октября 2017 года и справке о дорожно-транспортном происшествии от 09 октября 2017 года в действиях виновника ДТП водителя Качканова Е.В. имеются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам), ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

В связи с наступлением страхового случая, 19 октября 2017 года потерпевшая Качанова И.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Произошедший случай признан СПАО «Ингосстрах» страховым, на основании акта о страховом случае №0015916253 от 24 октября 2017 года Качановой И.С. выплачено страховое возмещение в размере 68 400 руб. 00 коп. (платежное поручение №209 от 07 ноября 2017 года).

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию сумма ущерба в размере 68 400 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением от 15 мая 2019 года №447126 истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 252 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 252 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Качканова Евгения Витальевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 68 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252 руб., всего 70 652 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.В. Богзыкова