Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 19.06.2023

Дело № 12-58/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-001951-88)

г. Междуреченск                          03 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Трегубова В. А. на постановление административной комиссии Междуреченского городского округа № от 15 июня 2023 года, которым Трегубов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый, к административной ответственности не привлекавшийся, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.30 Закона 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», подвергнут административному наказанию в виде административного предупреждения,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Междуреченского городского округа № от 15.06.2023 года Трегубов В.А. привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 30 Закона 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», подвергнут наказанию в виде административного предупреждения, а именно за то, что 16 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 45 минут до 21 часа 20 минут находясь в квартире по <адрес> действиями производящими шум, а именно слушал музыку на повышенной громкости (гремели басы), нарушил тишину и покой граждан.

Трегубов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Междуреченского городского округа № от 15.06.2023 года, просит отменить постановление.

Требования мотивированы тем, что нарушения не было. Считает, что это ложь и наговаривания на него соседей. У соседей сложились неприязненные отношения к его семье с самого заселения. Они постоянно стучат по трубе, вызывают на их адрес сотрудников полиции в ночное время. По приезду полиции нарушений не выявлено. Соседи проживающие совершенно по другому стояку через стену и этажом выше не слышали нарушений тишины. Опрошенные свидетели являются подругами заявителя и не могут быть приняты во внимание. Сотрудники полиции, которые выезжали на вызов не были опрошены. Они не слышали музыку.

В судебное заседание Трегубов В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Трегубова В.А.- Трегубова О.С. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы изложенные в жалобе поддержала и суду пояснила, что 16.04.2023 года она была дома и музыки не было. В гостях были родители. Всё ложь и клевета. За 6 лет их проживания не привлекали. Приезжали сотрудники полиции и не слышали музыку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей К. пояснила, что проживает по <адрес>. Соседями являются Трегубов В.А. 16.04.2023 года в первом часу дня была музыка. Звучала очень громко невозможно было находится в квартире. Она ушла в дальнюю комнату. Ей пришлось вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники музыка стихла. Сотрудники сказали, что проведут беседу с Трегубовым В.А. Сотрудники поднялись на 5 этаж им Трегубов не открыл двери. Когда сотрудники уехали, то снова началось шоу, что было слышно аж на первом этаже. В квартире № кричали, орали, включили музыку. Музыка была слышна аж на 9 этаже до 23 часов. 17.04.2023 года она опросила соседей, они ей сказали, что вызывали сотрудников полиции второй раз жители первого этажа.

В судебном заседании представитель административной комиссии Междуреченского городского округа М. в судебном заседании пояснил, что постановление законное и обоснованное.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что проживает по адресу <адрес>. 16.04.2023 года была дома. В 21 час играла сильно громко музыка. Она вышла на лестничную площадку. Музыка разрывала весь дом. Она поднялась на пятый этаж, там сильно гремела музыка из квартиры №. Ей позвонила соседка С. и спросила, что происходит. В 23 часа всё утихло. Приехали сотрудники полиции, но музыка утихла. Все соседи спрашивали, что происходит. По данному факту их опросили только через месяц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что проживает на 4 этаже. Трегубов его сосед проживает на 5 этаже. 16.04.2023 года был дома. Была слышна громкая музыка. Музыка раздавалась с 1 по 9 этаж. От музыки даже тряслись стены. Музыка была слышна до 23 часов. Вызывали сотрудников полиции. Как только они уехали, Трегубов снова включил музыку. Вызывали два раза сотрудников полиции. Это уже продолжается на протяжении 7 лет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что с Трегубовым лично не знакома, но знает его как соседа с № квартиры. Она проживает на 4 этаже, а он на 5 этаже. 16.04.2023 года была слышна сильно музыка. Музыка была слышна из квартиры №. Она слушала из тамбура квартиры. Вызывали сотрудников полиции. 23 часа музыка прекратилась.

Выслушав представителя административной комиссии, представителя заявителя, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

пунктом 2 статьи 30. Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 (в ред. Закона Кемеровской области от 02.11.2012 N 98-ОЗ) установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения строительно-монтажных, ремонтных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Примечание. Под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, действия механических средств и технических устройств.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии Междуреченского городского округа № от 15.06.2023 года Трегубов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.30 Закона «Об административных правонарушений в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 года и подвергнут административному наказанию в виде административного предупреждения, а именно за то, что 16.04.2023 г. в период времени с 12.45 часов до 21.20 часов находясь в квартире по <адрес> действиями производящими шум, а именно слушал музыку на повышенной громкости (гремели басы), чем нарушал тишину и покой, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.30 Закона «Об административных правонарушений в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 года.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом: об административном правонарушении № от 11.06.2023 года: постановлением № об административном правонарушении от 15.06.2023 года; рапортом ст. оперативного дежурного д/ч капитана полиции В.; жалобой жильцов дома № показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей.

Таким образом, суд считает, что в действиях Трегубова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.30 КоАП Кемеровской области, - Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах.

Как установлено в судебном заседании правонарушение было совершено 16.04.2023 года в период времени с 12.45 часов до 21 час 20 минут, однако 16 апреля 2023 года является выходным днем.

Согласно п. 3 ст.30 Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие праздничные дни с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что действия Трегубова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 ст.30 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»№ 89-ОЗ от 16.06.2006 года.

Переквалификация действий Трегубова В.А. с п. 2 статьи 30 на п.3 статьи 30 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»№ 89-ОЗ от 16.06.2006 года, согласуется с требованиями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Междуреченского городского округа № от 15 июня 2023 года, вынесенные в отношении Трегубова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»№ 89-ОЗ от 16.06.2006 года, подлежат изменению путем переквалификации совершенного Трегубова В.А. правонарушения с пункта 2 статьи 30 на пункт 3 статьи 30 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»№ 89-ОЗ от 16.06.2006 года.

Доводы Трегубова В.А. о том, что он не нарушал тишины, суд считает безосновательными и опровергающимися представленными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей К., свидетелями Л., К., П.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К., свидетелей Л., П., К. у суда не имеется, их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, поэтому их показания суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о наличии заинтересованности данных свидетелей в привлечении Трегубова В.А. к административной ответственности с целью его мести ничем не подтверждены и являются предположительными. Доказательств обратного в судебном заседание Трегубовым В.А. не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется коллективная жалоба от жильцов дома по данному факту именно 16.04.2023 года (л.д.6).

Суд считает, что Трегубов В.А, утверждая, что он не нарушал правила тишины, имеет цель избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Трегубова В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Установленные административной комиссией Междуреченского городского округа обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что правонарушение не было обнаружено именно должностным лицом не влияет на процедуру привлечения, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2,3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы, изложенные Трегубовым В.А. в поданной жалобе и приведенные представителем в ходе разбирательства по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных административной комиссией Междуреченского городского округа при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства представителем Трегубовой О.С. последовательно выдвигались различные версии, которые противоречат материалам дела, суд расценивает данные действия как избранный способ защиты, тогда как несогласие заявителя с оценкой, данной административной комиссией, собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Трегубова В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Трегубова В.А. на постановление административной комиссии Междуреченского городского округа, Кемеровской области № от 15.06.2023 года не подлежащую удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Постановление административной комиссии Междуреченского городского округа № от 15.06.2023 года, вынесенное в отношении Трегубова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным п. 2 ст.30 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 года, изменить – действия Трегубова В. А. переквалифицировать с п.2 статьи 30 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 года на п. 3 ст.30 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 года. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Трегубова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья:                                                                            А.Л. Юдин