Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1517/2022 от 30.09.2022

                        № 1-1517\2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             17 ноября 2022 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Акшенцева А.Н.,

подсудимого Петелина В.Н.,

защитника адвоката Рожановской А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-1571\2022 в отношении:

ПЕТЕЛИНА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

    Петелин совершил 17.09.2022 г. хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1.

    Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

17.09.2022 г. около 17.30 час., находясь у дома №43 по ул. Одесская, Петелин обнаружив утерянную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе 8647/0170 ПАО Сбербанк» по адресу: ул. Республики, 146/2, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета путем произведения оплат, с использованием банковской карты, после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно.

Далее 17.09.2022 г. в 18.25 час., находясь в магазине «Красное и Белое» расположенного по адресу: ул. Одесская, дом №43/2, посредством mPOS-терминала произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 289 руб. 87 коп.

Далее 17.09.2022 г. в 18.29 час., находясь в магазине «Красное и Белое» расположенного по адресу: ул. Одесская, дом №43/2 посредством mPOS-терминала произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 188 руб. 88 коп.

Далее 17.09.2022 г. в 18.43 час., находясь в магазине «Красное и Белое» расположенного по адресу: ул. Республики дом №148А корп.1 посредством mPOS- терминала произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 818 руб. 86 коп.

Далее 17.09.2022 г. в 18.44 час., находясь в том же магазине «Красное и Белое» посредством mPOS- терминала произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 976 руб. 41 коп.

Далее 17.09.2022 г. в 18.54 час., находясь в магазине «АЗС Н-3» расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ дом № 61 посредством mPOS-терминала произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 229 руб. 00 коп.

Далее 17.09.2022 г. в 18.59 час., находясь в том же магазине «АЗС Н - 3» посредством mPOS-терминала произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 229 руб. 00 коп.

Далее 17.09.2022 г. в 19.21 час., находясь в магазине «Монетка», расположенного по адресу: ул. Черниговская дом №2 стр.1 посредством mPOS-терминала произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 629 руб. 95 коп.

Далее 17.09.2022 г. в 19.26 час., находясь в магазине «Монетка» расположенного по адресу: ул. Черниговская дом №2 стр.1 посредством mPOS-терминала произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 942 руб. 68 коп.

Далее 17.09.2022 г. в 20.12 час., находясь в магазине «Галамарт», расположенного по адресу: ул. Червишевский тракт дом №23 посредством mPOS-терминала произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 975 руб. 00 коп.

Далее 17.09.2022 г. в 20.47 час., находясь в магазине «Согласие», расположенного по адресу: ул. Демьяна Бедного дом №83/1 посредством mPOS-терминала произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 926 руб. 41 коп.

Далее 17.09.2022 г. в 20.39 час., находясь в магазине «АЗС Газпромнефть -Тюмень», расположенного по адресу: ул. Червишевский тракт 5 км., 4 посредством mPOS- терминала произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 230 руб. 75 коп.

Далее 17.09.2022 г. в 20.50 час., находясь в том же магазине «АЗС Газпромнефть -Тюмень», посредством mPOS- терминала произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 230 руб. 75 коп.

Таким образом, 17.09.2022 г. в период с 18.25 до 20.50 час., Петелин похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 6 667 руб. 56 коп., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Петелин В.Н., при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В дальнейшем отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

    В качестве обвиняемого Петелин указал, что 17.09.2022 г. около 17.30 час., находясь у дома №43 по ул. Одесская, обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя некой ФИО1. Поскольку платеж по карте можно было осуществлять без введения пин-кода на сумму, не превышающую 1000 руб., решил карту взять себе, и в дальнейшем в этот же вечер, найденной картой рассчитался в магазинах, а так же на АЗС, как указано в обвинительном заключении, за приобретенные продукты, на общую сумму 6 667 руб. 56 коп. В содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшей ущерб. /т. 1 л.д. 122-124/.

    При проверке показаний на месте, Петелин добровольно на месте преступления воссоздал картину произошедшего /т. 1 л.д. 107-116/, тем самым способствуя раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый Петелин содержание оглашенных показаний подтвердил.

Кроме признательных показаний, виновность Петелина в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, материалами дела.

    Потерпевшая ФИО1 М.В., на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердила, что 17.09.2022 г., возвращаясь домой, по дороге утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счете которой находились денежные средства. Проверив через онлайн приложение состояние счета банковской карты, обнаружила за 17.09.2022 г. в период с 18.25 до 20.50 неоднократное списание денежных средств в счет покупки товаров, на общую сумму 6 667 руб. 56 коп., которые она не совершала. В связи с чем, поняла, что кто-то посторонний воспользовался ее картой, о чем сообщила в полицию. На сегодняшний день ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Петелину не имеет. (т. 1 л.д. 86-89, 90-91).

Заявление о преступлении от 20.09.22 подтверждает, что потерпевшая ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 17.09.22 в период времени с 18.25. до 20.50 час., с утерянной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 6 667 руб. 56 коп., чем причинил материальный ущерб. /т. 1, л.д.7/.

Протоколом выемки от 25.09.22 г., потерпевшая ФИО1 добровольно выдала выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» по состоянию на 17.09.22 г./т. 1 л.д. 63-65/.

Протоколом осмотра предметов от 25.09.22 выписка по счету была осмотрена и установлено за 17.09.22 в период времени с 18.25. до 20.50. час. списание денежных средств в общей сумме 6 667 руб. 56 коп. в счет приобретения товаров. /т. 1 л.д. 65-72/.

На основании постановления следователя выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. /т. 1 л.д. 73/.

    Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.22 установлено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: ул.Республики, 146/2 где открыт счет на имя ФИО1 /т. 1 л.д.32-34/.

    Протоколами осмотра происшествия от 26.09.22 установлено место преступления: помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: ул.Одесская, 43/2 (л.д.35-38), помещение магазина «Красное и Белое» по адресу:    ул.Республики, 148А корп.1 (л.д.39-41), помещение магазина «Галамарт» по адресу: ул.Червишевский тракт, 23 (л.д.42-44), помещение магазина «Монетка» по адресу: ул.Черниговская, 2 стр.1, с места изъят CD - R диск с видеозаписью камер наблюдения (л.д.45-48), помещение магазина «Согласие» по адресу: ул.Демьяна Бедного, 83 кор.1 (л.д.50-51), помещение магазина АЗС «Гзпромнефть» по адресу: <адрес> тракт, 5 км.,4 (л.д.52-55), помещение магазина АЗС «Н-3» по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 61 (л.д.57-59), где Петелин, используя банковскую карту Татуриной, похитил денежные средства.

Протоколом осмотра документов (предметов) видеозапись на СД – дисках, с участием Петелина была осмотрена и установлено, как последний на кассе рассчитывается банковской картой. /т. 1, л.д. 77-82/.

В тот же день, на основании постановления следователя СД-диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. /т. 1, л.д. 83/.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петелина в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

    Проанализировав показания потерпевшей ФИО1, подсудимого Петелина, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что подсудимый Петелин 17.09.2022 г. в период времени с 18.25 до 20.50 час. произвел оплату товаров в торговых точках и АЗС г. Тюмени, с использованием банковской карты потерпевшей ФИО1, без ее ведома, тайно похитив с ее банковского счета денежные средства в общей сумме 6 667 руб. 56 коп.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к найденной подсудимым Петелиным банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. То есть, совершая хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1, подсудимый использовал удаленный доступ к ее банковскому счету.

Петелин действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Петелин действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Петелина по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Петелин, впервые совершил преступление /л.д. 128/, отнесенное правилами ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 133, 135, 137/, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП (л.д. 139) характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: впервые совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание матери материальной помощи и в быту.

Объяснение Петелина на л.д. 96-97, в котором он добровольно признался в совершенном преступлении, суд расценивает, как явку с повинной и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовал Петелин при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Петелину наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которых он примерным поведением должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, при назначении наказания, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его материального положения, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петелина Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петелина В.Н. обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Петелина В.Н.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковским счетам, СД-диски с видеозаписями с камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на него замечаний, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья                                    Т.В. Храмцова