Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2022 ~ М-652/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-915/2022 УИД: 59RS0025-01-2022-001009-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                          03.06.2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующее судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием представителя истца Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Романюк С.Н. к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Пермского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 553 кв.м и садовый дом с кадастровым номером № (согласно уточненным требованиям), площадью 8,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества с Мокеевой Е.В. прааво собственности продавца было зарегистрировано в становленном порядке, имеется свидеетельство о праве собственности, было получено согласие супруга продавца. Право собственности истец не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ продавец умерла, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Мокее П.И. также умер. С ДД.ММ.ГГГГ Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, как своим собственным. Третьи лица за указанный период не предъяввляли требований о своих правах на земельный участок и садовый дом.

Истец в судебное заседание не явился, будуи извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что с 2006 года владеет и открыто пользуется указанным в иске земельным участком и садовым домом.

Представитель истца Попов А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил, что все необходимые основания для признания права собственности имеются.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении без участия представителя. Из представленного письменного отзыва следует, что не возражают против удовлетворения требований истца при наличии оснований, установленных законом.

Третье лицо и представитель третьего лица председатель СТ «Болотце» Шакирова Ф.Т. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требованияя истца поддержала, пояснила, что истец действительно пользуется садовым участком длительный период времени, оплачивает взносы. Она является председателем недавно, но членом СТ около 3 лет, он прежнего председателя ей известно, что истец пользуется земельным участком и садовым домом длительный период времени.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романюк С.Н. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м и садовый дом с кадастровым номером №, площадью 8,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи у Мокеевой Е.В. (л.д.6).

На продажу указанного имущества было получено согласие супруга Мокеевой Е.В. – Мокеева П.И, (л.д.9).

Мокеева Е.В. являлась собственником недвижимого имущества на основании справки председателя СТ «Болотце» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю (л.д.7-8).

Романюк С.Н. за период с 2006 по 2021 не имеет задолженности по оплате водоснабжения, электроэнергии и членских взносов СТ «Болотце», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда выписок Единого государственного реестра недвижимости следует, что садовый дом с кадастровым номером № площадью 8,8 кв.м снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, но поставлен на кадастровый учет с номером №. Право собственности Мокеевой Е.В, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки (регистрации ее в ЕГРН) и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (п.15 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления № 10/22 от 29.04.2010).

В силу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в действующей редакции, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Романюк С.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м и садовый дом с кадастровым номером № (ранее №), площадью 8,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, не от кого не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет, как своим собственным, оплачивает необходимые платежи.

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романюк С.Н. удовлетворить.

Признать право собственности за Романюк С.Н. на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, и садовый дом, площадью 8,8 кв.м с кадастровым номером <адрес>

Настоящее решение является основанием государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.А.Катаева