Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-288/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-2886/2022 (11-499/2023)

УИД: 11MS0007-01-2022-004180-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при помощнике Старцевой И.М.,

с участием Щербаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе Щербаковой ... на решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с иском к Щербаковой О.М. о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере 3000 руб., в том числе: 1000 руб. – сумма займа, 2000 руб. проценты, начисленные за период с ** ** ** по ** ** ** и уменьшенные до двукратной суммы непогашенной части займа.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено решение, которым требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, с Щербаковой О.М. взыскана задолженность в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Щербакова О.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить со ссылкой на нарушение мировым судьей норм процессуального права. В частности, указала, что не была уведомлена судом о необходимости представить возражения относительно заявленных требований, т.к. по месту регистрации определение не направлялось.

Заслушав доводы Щербаковой О.М., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно частям 2, 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

На основании части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило мировому судье и принято им к производству ** ** **.

В определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам предложено в срок по ** ** ** включительно представить мировому судье и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; в срок по ** ** ** включительно представить мировому судье и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; разъяснено, что дело в порядке упрощенного производства будет рассмотрено мировым судьей без вызова сторон ** ** **.

Между тем, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены ответчику по адресу: ..., в то время как ответчик с ** ** ** зарегистрирована по адресу: ..., что следует из представленной адресной справки МВД России.

Иным, предусмотренным статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способом ответчику определение от ** ** ** не направлялось.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом срок в виду направления определения по ненадлежащему адресу, у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения обжалуемого решения.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, независимо от доводов жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего вынести обоснованное и законное судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-330, 335.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** отменить, направить дело мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Попова