Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-257/2023;) от 02.10.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-19

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего – судьи Солодовник Е.С.,

        при секретаре – Мергинёвой А.А.,

        помощнике судьи – ФИО4,

        с участием государственных обвинителей – ФИО5,                ФИО6, ФИО7,

        защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием,             не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего                     ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно; постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от                     ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого                  ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО10 (до заключения брака ФИО11) М.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка                Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 уведомлен надлежащим образом.

За неуплату алиментов постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,                  ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ не отбыл, исполнительное производство за №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2 продолжил не уплачивать алименты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ возбужденно уголовное дело и приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно. ФИО2 к отбытию исправительных работ приступил с           ДД.ММ.ГГГГ, будучи официально трудоустроен в филиал «Белогорское дорожное ремонтно-строительное управление» ГУП РК «Крымавтодор», однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен за прогулы (п.п.«а», п. 6, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). В дальнейшем ФИО2 уклонялся от официального трудоустройства и постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от                      ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 1 месяца 25 дней исправительных работ, был заменен на 18 дней лишения свободы в колонии - поселении. Отбывал ФИО2 наказание в ФКУ СИЗО № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на предупреждения судебного пристава-исполнителя о возможности повторного привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, должным образом не отреагировал, продолжил не уплачивать алименты.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренные законом средства на свое содержание, желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, ФИО2 допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев, а именно ФИО2 обязан на содержание несовершеннолетнего сына                Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно платить алименты в размере 5000 рублей, однако ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, самостоятельно к уплате алиментов не приступил, какой-либо иной материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку не оказывал.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего сына в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и                ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении в отношении него на основании вышеуказанного решения исполнительного производства, алименты без уважительных причин не выплачивал, а именно не производил платежи:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 5000 рублей и продолжил уклонение от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 5000 рублей и продолжил уклонение от их уплаты в период с                  ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 5000 рублей и продолжил уклонение от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 5000 рублей и продолжил уклонение от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не уплатил алименты в размере 3509 рублей 68 копеек.

На основании указанного ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена задолженность по алиментам в размере 23509 рублей 68 копеек, а общий размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307685 рублей 66 копеек.

Таким образом, ФИО2 без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно совершил неуплату алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала срока уплаты ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (по момент регистрации рапорта об обнаружении признаков состава преступления), в связи с чем, за ним образовалась задолженность по алиментным выплатам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 23509 рублей 68 копеек, а период события преступления начинается с ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала срока по истечении двух месяцев неуплаты) по ДД.ММ.ГГГГ, когда его деяние было пересечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ФИО2, будучи трудоспособным и находясь в трудоспособном возрасте, имея реальную возможность исполнять решение суда, умышленно, с целью невыплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, не принял мер к оплате алиментов от случайных заработков, трудоустройству.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.         Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО7 не возражал против заявленного ходатайства подсудимым.

Законный представитель Потерпевший №1 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется от нее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО2 совершил оконченное преступление небольшой тяжести с прямым умыслом, так как, зная, что не производит уплату средств на содержание ребенка без уважительных причин, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 38), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69); на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 70, 71).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО2 органам предварительного расследования давал последовательные показания о своей роли в преступлении, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, таким образом, суд расценивает данную позицию как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому,                       в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи брату, который является инвалидом.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307,                308-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: