Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2024 ~ М-1245/2024 от 31.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                                                                       г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретере Сергеевой В.А., с участием представителя истца Ермаковой М.П., третьего лица Александровой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/2024 по иску Александровой Г.Н. к Овакимян К.А., Овакимян С.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что **/**/**** им был выдан ордер на занятие жилого помещения по адресу: ...., при приватизации жилого помещения узнали, что администрацией ответчики зарегистрированы в квартире. Ответчики в квартиру никогда не вселялись, вещей их в ней нет, обязанности по содержанию жилья не исполняют.

Просят признать Овакимян С.Р., П., Овакимян К.А. не приобретшими права пользования на жилое помещение по адресу: .....

В судебное заседание истец Александрова Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, реализовала свое право через представителя,

В судебном заседании представитель истца и третье лицо Ермакова М.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчики в жилом помещении не проживали и не проживают, не вселялись, проживают в ином месте, от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются.

Ответчики Овакимян К.А., Овакимян С.Р., П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо Александрова Н.Н. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третьи лица Крюков А.А., администрация Максимовского муниципального образования, УФМС России по Иркутской области в лице своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Александровой Г.Н. и членам ее семьи, состоящей из 5 человек, на основании ордера серии АБ, выданного Исполнительным комитетом Максимовсокго сельского Совета народных депутатов от **/**/****, предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В состав семьи включены: Крюков А.А., Е., Ермакова М.П., Е., Е., Е.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: .... были зарегистрированы ответчики Овакимян С.Р., П., Овакимян К.А., что также подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.

    Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, каких-либо вещей в жилом помещении нет, ответчики не заявляли своих прав на пользование жилым помещением. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

    В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетель Т., показания которого в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

    Так, свидетель Т. суду пояснил, что ответчики в жилом помещении не проживают, в него не вселялись, прав на спорное жилое помещение не предъявляли.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно жилищному законодательству для приобретения права пользования жилым помещением, помимо регистрации в нем, необходимо фактическое вселение в жилое помещение. Соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является отсутствие факта вселения в жилое помещение в установленном порядке, без уважительных причин.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой по месту жительства не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у лица права пользования жилым помещением, в котором он проживает, в связи с чем, не порождает право ответчика на спорную жилую площадь. Регистрация является административным актом, закон не связывает жилищные права граждан с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчики своими действиями подтвердили, что местом своего жительства они выбрали другое жилое помещение, в котором не зарегистрированы, но проживают.

Ответчики, имея регистрацию в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялись, в нем не проживали, не несли расходов по его содержанию, членами семьи нанимателя не являются и не являлись, вещей их в квартире нет, прав на жилое помещение не заявляли, по иным законным основаниям право пользования у них также не возникло. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчикам судом в определении о принятии и подготовки дела к слушанию были разъяснены обстоятельства, которые они должны доказать суду. Доказательств таких обстоятельств ответчики суду не представили, и такими доказательствами суд не располагает, возражений против заявленных требований не представили, а также не представил доказательств, подтверждающих приобретение и сохранение права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. С требованиями о вселении ответчик к суду не обратился.

Доказательств подтверждающих, что между ответчиком и нанимателем спорного жилого помещения заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, и суд такими доказательствами также не располагает. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, суд полагает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Г.Н. удовлетворить.

Признать Овакимян К.А., Овакимян С.Р., П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2024 года

2-3299/2024 ~ М-1245/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Александрова Галина Николаевна
Ответчики
Овакимян Сиран Ромиковна
Овакимян Карине Амазасповна
Другие
Ермакова Мария Петровна
Крюков Александр Александрович
Ермакова Марина Петровна
Александрова Наталья Николаевна
Администрация Максимовского муниципального образования
Суд
Иркутский районный суд Иркутской области
Судья
Финогенова А.О.
Дело на сайте суда
irkutsky--irk.sudrf.ru
31.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2024Передача материалов судье
06.02.2024Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
14.02.2024Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика
20.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.03.2024Предварительное судебное заседание
16.04.2024Судебное заседание
23.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее