Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-689/2023 от 02.10.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 33-я <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кроме того, ФИО7 приобрёл в целях использования и использовал заведомо поддельные документы, предоставляющие право управлять транспортным средством.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, по адресу: <адрес>, 33 <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ФИО9 35» с государственным регистрационным знаком 0082РК-1 в кузове черного цвета, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем. Предвидя наступление общественно – опасных последствий, ФИО3 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «ФИО935» с государственным регистрационным знаком 0082РК-1. Возле <адрес> по проспекту Победы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО3 остановили сотрудники ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в 12 часов 20 минут ввиду наличия у ФИО3 явных признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования ФИО3 на месте остановки транспортного средства составил 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по проспекту Победы <адрес> предложили ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он же, в апреле 2023 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на <адрес> СССР <адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельных документов: водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории А1, А, В, С, ВЕ, АМ, свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставляющего (подтверждающего) право собственности на автомобиль, при личной встрече с неустановленным лицом заказал поддельные водительское удостоверение на имя ФИО1 образца Республики Беларусь и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 образца Республики Беларусь. Далее, в апреле 2023 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО3 получил, тем самым приобрел водительское удостоверение Республики Беларусь серии 7АВ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотографией ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства Беларуси (Республики Беларусь) серии 1ТЕ №, выданное на имя ФИО2 у вышеуказанного неустановленного лица по адресу: <адрес> лет СССР, <адрес>, с целью дальнейшего предоставления указанных документов сотрудникам ГИБДД, которые хранил в бардачке автомобиля марки «ФИО9 35» с государственным регистрационным знаком 0082РК-1 с целью использования в период времени с апреля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «ФИО9 35» государственный регистрационный знак 0082РК-1, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе проверки документов ФИО3, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А1, А, В, С, ВЕ, АМ», а так же свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставляющего право владеть и пользоваться автомобилем марки «ФИО935» с государственным регистрационным знаком 0082РК-1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель избежать административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, а так же за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационного документа на транспортное средство, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельные водительское удостоверение Республики Беларусь серии 7АВ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотографией ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства Беларуси (Республики Беларусь) серии 1ТЕ №, выданное на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 56 минут указанное поддельное водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты в установленном законом порядке сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк представленного водительского удостоверения Республики Беларусь серии 7АВ № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Республики Беларусь (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Республики Беларусь.) Изображения бланка представленного водительского удостоверения Республики Беларусь серии 7АВ № выполнены способом цветной струйной печати.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк представленного свидетельства о регистрации транспортного средства Беларуси (Республики Беларусь) серии 1ТЕ № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков свидетельств о регистрации транспортного средства Беларуси (Республики Беларусь) (не соответствует установленному образцу бланка свидетельства о регистрации ТС Беларуси (Республики Беларусь).

Изображения бланка в представленном свидетельстве о регистрации ТС Беларуси (Республики Беларусь) серии 1ТЕ № выполнены способом цветной печати.

Деяния, инкриминируемые ФИО10 в вину, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО10 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО10 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО10 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 управлял автомобилем, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, в силу которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достоверно зная о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, нарушая установленные запреты, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств суд квалифицирует умышленные действия ФИО10:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3, очевидно нарушая установленный порядок, приобрел поддельное водительское удостоверение, желая использовать его в целях подтверждения наличия у него права управлять транспортными средствами, которого он лишен до ДД.ММ.ГГГГ, в тех же целях приобрел и свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Беларусь. В дальнейшем управлял транспортным средством и по требованию инспектора ДПС предъявил должностному лицу заведомо поддельные водительское удостоверение и свидетельство о регистрации.

В соответствие сп.4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п.12 Основных положений по допуску должностными и иными лицами, ответственными за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, в том числе, не зарегистрированные в установленном порядке.

Умышленные действия ФИО3, который приобрел и использовал заведомо подложные документы, суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО10 обвинение указание на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и свидетельства, как излишне вмененное.

В силу действующих Правил дорожного движения, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство. ( пункт 2.1.1)

Таким образом, хранение ФИО10 поддельных документов охватывается вмененным ему их использованием.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, наличие на иждивении троих малолетних детей и одинокой матери, являющейся инвали<адрес> группы, наличие у него хронических заболеваний.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обуславливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, воспитывает малолетних детей.

Суд считает справедливым и соразмерным назначить подсудимому наказание в пределах санкции соответствующего уголовного закона с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы, не усматривает при этом оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Назначение ФИО10 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля, который использовался ФИО10 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не установил, поскольку автомобиль ФИО3 не принадлежит, в ходе предварительного расследования его собственник не установлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО3 по наказанию в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии сч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО3 по наказанию в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 5, 7, 11, 127)

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    ФИО14