Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2023 ~ М-1253/2023 от 16.05.2023

Дело №2-1452/23

73RS0003-01-2023-001367-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         26 июня 2023 года

    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Михайловой О.Н.,

    при секретаре Токуновой И.С.,

с участием представителя истца Дубенского В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к Кравченко А.Н. прекращении права собственности на огнестрельное оружие и разрешении уничтожения огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту - Управление Росгвардии по Ульяновской области) обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Кравченко А.Н. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и разрешении уничтожения огнестрельного оружия.

В обоснование исковых требований указано, что Кравченко А.Н.является владельцем гражданского оружия марки <данные изъяты>, приобретенного06.08.2009на основании лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением законодательства в области оборота оружия, оружие марки «<данные изъяты> и патроны к нему в количестве <данные изъяты> штук, были изъяты у ответчика (протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на принятое оружие и боеприпасы от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>, находится на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области. При этом бремя содержание оружия со дня изъятия лежит на органах внутренних дел УМВД России по Ульяновской области.

До настоящего временим Кравченко А.Н. не предпринял каких-либо действий, направленных на переоформление указанного огнестрельного оружия.

В адрес ответчика направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, надлежащим образом распорядиться оружием марки«<данные изъяты>, либо дать согласие на его уничтожение. Предписания оставлены ответчиком без внимания. При этом Кравченко А.Н. никаких действий до настоящего времени совершено не было по реализации права собственности на вышеуказанное оружие, не смотря на то, что с момента изъятия оружия прошло более одного года, в рассматриваемом случае 1 год и 7 месяцев. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным. Вышеуказанное оружие не имеет историко-культурной ценности, не включено в состав музейного фонда, не является старинным (антикварным) оружием.

Поскольку ответчик Кравченко А.Н. мер к возврату изъятого оружия не предпринимает, Управление Росгвардии по <адрес> в исковом заявлении просит суд прекратить право собственности ответчика на гражданское оружие марки <данные изъяты>, и разрешить его уничтожение.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Ульяновской области по доверенности Дубенский В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кравченко А.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены.

От представителя УМВД России по Ульяновской области представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые Управления Росгвардии по Ульяновской области законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии частью 5 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, находящиеся на хранении в войсках национальной гвардии Российской Федерации либо органах внутренних дел, должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня приема их на хранение.

Из материалов дела следует, что ответчик Кравченко А.Н. является владельцем гражданского оружия марки «<данные изъяты>, приобретенногоДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением законодательства в области оборота оружия, оружие марки «<данные изъяты> и патроны к нему в количестве <данные изъяты> штук, были изъяты у ответчика (протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на принятое оружие и боеприпасы от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик утратил права на хранение и ношение принадлежащего ему оружия.

Сведений о получении ответчиком нового разрешения на хранение и ношение оружия материалы дела не содержат.

В настоящее время огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>, находится на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области. При этом бремя содержание оружия со дня изъятия лежит на органах внутренних дел УМВД России по Ульяновской области.

До настоящего времени Кравченко А.Н.не предпринял каких-либо действий, направленных на переоформление указанного огнестрельного оружия.

В адрес ответчика направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, надлежащим образом распорядиться оружием марки «<данные изъяты>, либо дать согласие на его уничтожение. Предписания оставлены ответчиком без внимания. При этом Кравченко А.Н. никаких действий до настоящего времени совершено не было по реализации права собственности на вышеуказанное оружие, не смотря на то, что с момента изъятия оружия прошло более одного года, в рассматриваемом случае 1 год и 7 месяцев.При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным. Вышеуказанное оружие марки не имеет историко-культурной ценности, не включено в состав музейного фонда, не является старинным (антикварным) оружием.

При этом Кравченко А.Н. никаких действий до настоящего времени совершено не было по реализации права собственности на вышеуказанное оружие, несмотря на то, что с момента изъятия оружия прошло более одного года, в рассматриваемом случае 1 год и 7 месяцев. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Вышеуказанное оружие не имеет историко-культурной ценности, не включено в состав музейного фонда, не является старинным (антикварным) оружием.

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствует разрешение на хранение и ношение оружия, а без данного разрешения оружие не может находиться в собственности у ответчика, а также учитывая, что ответчик в течение более двух лет мер к возврату изъятого оружия не предпринимает, то суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных норм действующего законодательства право собственности ответчика на гражданское оружие марки оружие марки «<данные изъяты> прекращению.

В силу части 5 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня их изъятия или сдачи, за исключением оружия и (или) патронов к нему, изъятых или сданных в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, а также частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно пункту 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно справки технического состояния оружия марки «<данные изъяты> его техническое состояние неудовлетворительное, ввиду длительного хранения в сыром, не обогревающемся помещении имеются следы коррозии на внешней поверхности металлических частей и на стенках канала ствола, частичное отсутствие воронения затвора, оказывающие влияние на безопасное функционирование оружия. Имеются глубокие царапины и потертости на внешней поверхности металлических частей.

Внесено предложение: оружие не соответствует требованиям безопасности при его использовании. Имеются дефекты оказывающие влияние на прочность высоконагруженных деталей (ствол, затвор) или на безопасное функционирование оружия. Вооружение требует утилизации.

На основании изложенного суд находит законными и обоснованными требования истца о разрешении Управлению Росгвардии по Ульяновской области принять меры по уничтожению оружия марки «<данные изъяты> соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росгвардии по Ульяновской области освобождено от уплаты государственной пошлины

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Соответственно, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить.

Прекратить право собственностиКравченко А.Н. (паспорт №) на гражданское оружиемарки«<данные изъяты>.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области принять меры по уничтожению оружия марки«<данные изъяты> соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Взыскать с Кравченко А.Н. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                             О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено29.06.2023.