Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-2822/2023;) ~ М-2438/2023 от 24.08.2023

№ 2-75/2024

64RS0047-01-2023-002818-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г.                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму
150 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, , о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредитного договора. В период пользования кредитом заемщик произвел выплату по кредиту на сумму 184 058 руб. 25 коп. Однако <дата> заемщик ФИО1 умер, в наследство после его смерти никто не вступил, в связи с чем, банк полагает, что право собственности на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, , перешло к РФ в лице Росимущества по Саратовской области.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, , <дата> года выпуска, путем реализации с публичных торгов; взыскать в свою пользу с Росимущества по Саратовской области задолженность по кредитному договору в размере 30 039 руб. 18 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 101 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку право собственности Российской Федерации в лице Управления на имущество по настоящему делу не оформлялось, свидетельств о праве наследования выморочного имущества Управление не получало. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем. Одного лишь наличия сведений о транспортном средстве недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с РФ. Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены за счет истца, поскольку заявленный Банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем такие расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Коваленко М.А. (дочь умершего заемщика),
Семенова (Коваленко) Я.А. (дочь умершего заемщика), Коваленко С.А. (брат умершего заемщика), Коваленко Т.Н. (супруга умершего заемщика), МИФНС № 19 по Саратовской области, УФНС по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму
150 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, , государственный регистрационный знак , о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6 договора).

В свою очередь, ответчик условия договора по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашалась.

В период пользования кредитом заемщик произвел выплату по кредиту на сумму 184 058 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщиком ФИО1 подписаны собственноручно на каждой странице договора.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как усматривается из представленных документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В период пользования кредитом заемщик произвел выплату по кредиту на сумму 184 058 руб. 25 коп.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность по кредитному договору от <дата> составляет 30 039 руб. 18 коп., из которых: основной долг – 0 руб., просроченные проценты – 30 036 руб. 73 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 руб. 45 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцом установлено, что заемщик ФИО1 умер <дата>

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

По указанному адресу также зарегистрированы супруга умершего заемщика Коваленко Т.Н. и брат Коваленко С.А., в связи с чем были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось.

Доказательства, что иные лица фактически приняли наследство после смерти заемщика ответчиком не представлено, кроме того, из материалов дела таких сведений также не усматривается.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, , государственный регистрационный знак , <дата> прекращена регистрация в связи со смертью владельца ФИО1

Согласно сведениям ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в Федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М информация о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД с февраля 2021 г. по настоящее время при управлении указанным транспортным средством отсутствует.

Иного имущества, имеющегося в собственности у умершего заемщика ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем доказательств фактического наличия данного автомобиля на момент смерти наследодателя, его местонахождения и технического состояния Банком суду не представлено.

Судом таких обстоятельств также не установлено.

Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на ответчика обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за умершим заемщиком автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Вместе с тем, в связи со смертью владельца ФИО1 прекращена регистрация автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, , государственный регистрационный знак .

Так, автомобиль мог быть отчужден наследодателем при жизни по сделке в пользу другого лица, которое, будучи его собственником, не поставило его на учет в органах ГИБДД, либо автомобиль может отсутствовать в натуре, или находится в ненадлежащем состоянии и т.д.

Одного лишь наличия сведений о передаче заемщиком в ПАО «Совкомбанк» транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, ,в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с ответчика.

Кроме того, в такой ситуации невозможно установить объем наследственной массы и размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть по заявленному денежному обязательству истцом не подтвержден предел ответственности ответчика, в то время как ответственность по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд полагает правильным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, , <дата> года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Судом установлено, что в настоящее время в отделении Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет в
, тип вклада Visa Сберкарта – остаток по счету
1 424 руб. 41 коп.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника
(ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Положениями п. 1 ст. 1157 ГК РФ закреплено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или
Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 49 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2012 г. № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2012 г. № 9 также разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что оскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 14, 58, 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

До настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ
«О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующий на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем Территориальное управление Росимущества по Саратовской области следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах, право собственности на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счете (тип вклада Visa Сберкарта) в отделении Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара ПАО Сбербанк и принадлежащие ФИО1 с остатком по счету 1 424 руб. 41 коп. перешли к государству без права оформления права наследования.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, после смерти заемщика ФИО1 такие обязательства перестали исполняться вовсе, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в данном случае обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершего заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, положения ст. 1175 ГК РФ гарантируют кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> просроченная задолженность по кредитному договору от <дата> составляет 30 039 руб. 18 коп., из которых: основной долг – 0 руб., просроченные проценты – 30 036 руб. 73 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 руб. 45 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности судом проверен и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, снятых с банковской карты сумм, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

Исходя из материалов дела стоимость выморочного наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся в отделении Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара ПАО Сбербанк на счете (тип вклада Visa Сберкарта) составляет на общую сумму 1 424 руб. 41 коп., то есть меньше, чем размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Анализируя материалы дела и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены, в связи с чем ответственность по долгам умершего заемщика с учетом отсутствия после него наследников в силу закона несет Территориальное управление Росимущества в Саратовской области в пределах стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению на сумму 1 424 руб. 41 коп.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 с Территориального управления Росимущества в Саратовской области, исходит из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в Банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области.

Как следует из платежного поручения от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере
7 101 руб. 18 коп.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Таким образом, понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1165 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ Visa ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 424 ░░░. 41 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

2-75/2024 (2-2822/2023;) ~ М-2438/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО " Совкомбанк"
Ответчики
Территориальное управление Росимущества в Саратовской области
Другие
Коваленко Маргарита Александровна
Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области
УФНС России по Саратовской области
Семенова( Коваленко) Яна Александровна
Коваленко Татьяна Николаевна
Коваленко Сергей Александрович
Суд
Октябрьский районный суд г. Саратова
Судья
Королева Алина Алексеевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--sar.sudrf.ru
28.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.08.2023Передача материалов судье
28.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.09.2023Подготовка дела (собеседование)
25.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.09.2023Судебное заседание
24.10.2023Судебное заседание
21.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Судебное заседание
28.12.2023Судебное заседание
22.01.2024Судебное заседание
28.02.2024Судебное заседание
25.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее