Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2022 ~ М-1484/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1686/2022

УИД 50RS0046-01-2022-001870-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 5 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года.

г. Ступино Московской области                                         5 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачева ФИО7 к МУП «Татариновское ЖКХ» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате заключения специалиста, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Д.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Тариновское ЖКХ» о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, денежной суммы в размере 216 000 руб.й; расходов по оплате заключения специалиста об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 13 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей; расходов в связи с необходимостью проведения работ в размере 8 000 руб.; судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 360 руб..

Свои исковые требования Грачев Д.А. обосновывает тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры возникший в результате протечки кровли многоквартирного дома. В результате этого пострадала отделка квартиры и находившееся в ней имущество. Залив квартиры произошёл по вине ответчика – управляющей компании в результате ненадлежащего содержания крыши дома. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением по вопросу организации ремонта крыши, однако его заявление осталось без удовлетворения. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно заключению судебной экспертизы, проведённой по гражданскому делу, стоимость восстановительного ремонта составляет 216 000 рублей. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещён. Его претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Грачева Д.А. – Семенчикова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду свое письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Татариновское ЖКХ», в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательств был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Статьёй 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

На основании абз. «б» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включается крыши.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т. д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. «з» п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 ЖК РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подпункта «а» п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 Правил).

Исходя из п.п. 2.1.1 и 2.1.4 указанных Правил, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Из пп. «г» п. 5.8.7 указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В соответствии с п. 4 Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту крыши относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Грачев Д.А. является собственником квартиры общей площадью 44,1 кв. м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляется МУП «Татариновское ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца Грачева Д.А. водой, в результате течи кровли.

При ликвидации последствий залива истцом ДД.ММ.ГГГГ ИП Кипяченковой Е.И. оплачена работа по сливу воды с натяжного потолка в размере 8000 рублей (л.д. 25).

Причиной течи кровли и залива квартиры истца явилась ненадлежащая изоляция кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В результате протечки воды в квартиру истца Грачева Д.А. были повреждены отделка жилого помещения и находившееся в нём имущество, что подтверждается актом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к ответчику в котором просил осуществить ремонт крыши над его квартирой, в связи с возникновением протечек в период осадков (л.д. 17).

Истцом Грачевым Д.А. представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленное специалистом ООО «Эксперт-ГУМ», согласно которому общий размер ущерба, причинённого в результате залива квартиры, составляет 216 000 рублей (л.д. 26-102).

Поскольку ответчиком не оспаривалось представленное истцом заключение специалиста об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд оценивая выводы указанного заключения, считает их достоверными, допустимыми и достаточными а заключение специалиста объективным. Оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется. В представленном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Грачевым Д.А. в адрес ответчика были направлены требования истца, в которых он просил ответчика возместить стоимость причинённого материального ущерба и понесенные расходы (л.д. 12-13).

Указанные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании вышеприведённых правовых норм МУП «Татариноское ЖКХ» является лицом, обязанным обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, поскольку содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, проведение текущего ремонта, что ответчиком выполнено не было, а предпринятые ответчиком действия нельзя признать достаточными.

Бездействие ответчика по ремонту изоляции кровли находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба в результате залива квартиры истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца Грачева Д.А., должна быть возложена на ответчика МУП «Татариновское ЖКХ».

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, суд считает, что с МУП «Татариновское ЖКХ» в пользу Грачева Д.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 216 000 рублей и затраты по устранению последствий протечки в размере 8000 рублей.

Истцом Грачевым Д.А. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Эксперт-ГУМ» за составление заключения об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, в размере 13 000 рублей (л.д. 19-20).

Указанные расходы были понесены истцом при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истицы со стороны ответчика, указанные расходы являются убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований.

В связи с нарушением прав истицы как потребителя с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей.

Компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда, будет способствовать сглаживанию страданий истца, а также восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца Грачева Д.А. в суде осуществлялось Семенчиковой Ю.А., действующей на основании нотариальной доверенности (л.д. 8-9).

Суду представлены квитанция об оплате истцом Грачевым Д.А. юридических услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а также договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5740 рублей, а уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5360 рублей подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грачева ФИО7 к МУП «Татариновское ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Татариновское Жилищно-коммунального хозяйства» (МУП «Татариновское ЖКХ) (<адрес>; ИНН: №) в пользу Грачева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, денежную сумму в размере 216 000 рублей; расходы по устранению последствий залива в размере 8 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 13 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего в размере 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Грачева ФИО7 к МУП «Татариновское ЖКХ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Татариновское ЖКХ» в доход государства государственную пошлину в сумме 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Московской области возвратить Аксенову ФИО11, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № государственную пошлину в размере 5360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                     Купряшин Д.Ю.