Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 ~ М-272/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-276/2023

42RS0027-01-2023-000482-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области -Кузбасса

                                                                                                     03 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Соколова Игоря Сергеевича к Муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа о взыскании процентов по договорам займа, процентов за несвоевременный возврат займов (неустойки),

у с т а н о в и л :

Соколов И.С., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Муниципальному казенном предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (МКП «Комфорт») о взыскании процентов по договорам займов, процентов за несвоевременное возвращение займов, мотивируя тем, что между ним и МУП «Комфорт». Были заключены договоры займа: б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54157 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых, всего на общую сумму 3270157 рублей. В апреле 2021 года муниципальное унитарное предприятие «Комфорт» было переименовано в муниципальное казенное предприятие «Комфорт» Тяжинского муниципального округа. МКП «Комфорт» отказалось от добровольного возврата денежных средств. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соколова И.С. удовлетворены, в его пользу взыскана задолженность по договорам в общей сумме 2130157 рублей, проценты за пользование займами в размере 160728 рублей 25 копеек, проценты за несвоевременный возврат займов в размере 83716 рублей 49 копеек.    Ссылаясь на ст. 810,811 ГК РФ, просит: взыскать с муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа в пользу Соколова Игоря Сергеевича проценты по договорам займа в сумме 235604 рубля 64 копейки, проценты за несвоевременный возврат займов в размере 169026 рублей 06 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7246 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Тяжинского муниципального округа, Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа. (л.д. 41).

Истец Соколов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. (л.д. 63)

Представить ответчика МКП «Комфорт», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, директором Черепановым Д.А. представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, о частичном признании исковых требований и о снижении размера неустойки. (л.д. 49, 50, 62)

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Администрация Тяжинского муниципального округа, Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа. (л.д. 64, 65)

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Соколова Игоря Сергеевича к МКП «Комфорт» о взыскании задолженности по договорам займа, в части удовлетворения исковых требований администрации Тяжинского муниципального округа к Соколову Игорю Сергеевичу о признании недействительными договоров займа и о применении последствий недействительности сделок отменено, в данной части принято новое решение, которым исковые требования Соколова Игоря Сергеевича к муниципальному казённому предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены, с муниципального казённого предприятия «Комфорт» в пользу Соколова Игоря Сергеевича взысканы задолженность по договорам займов без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2130157 рублей, проценты за пользование займами в общей сумме 160728 рублей 25 копеек, проценты за несвоевременный возврат займов (неустойку) в сумме 83716 рублей 49 копеек, компенсация расходов на оплату государственной пошлины в сумме 20073 рубля. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в неотменённой части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. (л.д. 52-57)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым И.С. и МКП «Комфорт» (до изменения наименования МУП «Комфорт») и передачи денежных средств по ним, а также нарушение МКП «Комфорт» сроков возврата займа и уплаты процентов по указанным договорам. (л.д. 19-26)

Из искового заявления следует, что задолженность по договорам займа в общей сумме 2013157 рублей была погашена периодическими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 1200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 194674,74 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 135482,26 рублей. (л.д. 5)

Из расчетов, представленных истцом, следует, что задолженность по процентам за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодического погашения задолженности по основному долгу составляет 235604 рубля 64 копейки (л.д. 17), задолженность по процентам за несвоевременный возврат займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169026 рублей 06 копеек. (л.д. 18).

Ответчиком расчеты задолженности, представленные истцом, не оспаривались, заявлено ходатайство о снижении процентов за несвоевременный возврат займов.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу разъяснений п. 48 (абз. 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, за несвоевременный возврат займов в размере 169026 рублей 06 копеек снижению не подлежат.

Учитывая, что ответчиком МКП «Комфорт» (Заемщиком) (до изменения наименования МУП «Комфорт) нарушены обязательства по договорам займов ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Соколовым И.С. (Займодавцем), по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займами, правильность расчетов ответчиком не оспаривалась, расчеты проверены судом и признаны правильными, исковые требования Соколова И.С. подлежат удовлетворению, с МКП «Комфорт» в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по указанным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235604 рубля 64 копейки, а также проценты за несовременный возврат денежных средств по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169026 рублей 06 копеек, всего в общей сумме 404630 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика МКП «Комфорт» в пользу Соколова И.С. также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7246 рублей, уплата которой подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Игоря Сергеевича к Муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа о взыскании процентов по договорам займа, процентов за несвоевременный возврат займов (неустойки) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (ИНН 4213011357, ОГРН 1164205054860, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Соколова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договорам займа без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 404630 рублей 70 копеек, из них: 235604 рубля 64 копейки - проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 169026 рублей 06 копеек – проценты за несвоевременный возврат займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7246 рублей, всего взыскать 411876 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     подпись                                  С.В. Комалова

           Решение изготовлено в окончательной форме: 09.11.2023 г.

Копия верна

судья Тяжинского районного суда                           С.В. Комалова

подлинный документ находится в деле 2-276/2023