Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2024 ~ М-213/2024 от 03.06.2024

УИД 10RS0007-01-2024-000288-03

Дело № 2-244/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                                                                           26 июня 2024 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лоухского муниципального района к Гулиде М.Л., Рыбакову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Администрацией Лоухского муниципального района и Т. заключен договор аренды земельного участка Номер, площадью хххх кв.м., сроком по ХХ.ХХ.ХХ, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером Номер, под строительство индивидуального жилого дома. ХХ.ХХ.ХХ Т. умерла. Наследниками её имущества являются ... Гулида М.Л. и Рыбаков А.В. В связи с изложенными обстоятельствами истец прост взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за период с 2012 по 2023 года (со сроком уплаты 1 апреля каждого года) в сумме хххх,хх руб. и пени в размере хххх,хх руб.

Представители истца администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

    Ответчик Рыбаков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что он и ... Гулида М.Л. приняли наследство, открывшееся после смерти ... Т., после смерти проживают в её квартире, собираются оформлять свои наследственные права путем обращения в суд. Не согласен с размером начисленных пени, полагает её завышенной. Сумму арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды, не оспаривает.

    Ответчик Гулида М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

    Заслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил:

    Гулида М.Л. и Рыбаков А.В. являются ... Т., умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Т. при жизни владела земельным участков, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером Номер, на основании договора аренды, заключенного между ней и Администрацией Лоухского муниципального района под строительство индивидуального жилого дома.

    Как следует из материалов гражданского дела, Гулида М.Л. и Рыбаков А.В. приняли наследство, открывшееся после смерти Т., путем фактического его принятия (проживают в квартире наследодателя по адресу: ..., несут расходы по содержанию данной квартиры).

    В силу ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации права наследования гарантируются.

В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам на основании завещания или закона.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума).

Из смысла данных правовых норм следует, что имущество наследодателя следует считать принятым надлежащими наследниками с момента открытия наследства, и с этого момента наследники считаются собственниками данного имущества. Принятие части наследства означает принятие всего наследства в целом. Факт проживания наследников в квартире наследодателя означает фактическое принятие причитающегося наследникам наследства. С момента принятия наследства возникает обязанность нести бремя содержания принятого имущества, а также отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая факт фактического принятия Гулидой М.Л, и Рыбаковым А.В. наследства после смерти Т., суд полагает, что к ответчикам, с момента открытия наследства (смерти ...) перешли права и обязанности по договору аренды Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между наследодателем и Администрацией Лоухского муниципального района. Таким образом, у ответчиков возникли личные обязательства по оплате по договору аренды с момента открытия наследства – с ХХ.ХХ.ХХ, а до указанной даты – отвечать по обязательствам наследодателя, возникшим из договора аренды, в том числе по уплате задолженности по данному договору.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию: задолженность по договору аренды, возникшая при жизни у наследодателя, в сумме хххх,хх руб. за 2021 год со сроком оплаты ХХ.ХХ.ХХ, и в сумме хххх,хх руб. за 2022 год со сроком оплаты ХХ.ХХ.ХХ, всего в сумме хххх,хх руб.; а также задолженность по договору аренды, возникшая после фактического принятия ими наследства, за 2023 год со сроком оплаты ХХ.ХХ.ХХ, в сумме хххх,хх руб., всего в сумме хххх,хх руб.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности с ответчиков следует произвести в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков пени за задержку внесения платы по договору аренды суд полагает обоснованными.

Вместе с тем представленный истцом расчет пени в сумме хххх,хх руб. суд полагает неверным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, из расчета пени подлежит исключению период с момента открытия наследства (ХХ.ХХ.ХХ) до момента истечения срока для принятия наследства (ХХ.ХХ.ХХ).

Период просрочки платежа составляет: за 2021 год в сумме хххх,хх руб. с ХХ.ХХ.ХХ (дата начала просрочки платежа) до ХХ.ХХ.ХХ (по день смерти Т., наступившей ХХ.ХХ.ХХ) - 507 дней; за 2022 год в сумме хххх,хх руб. с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ – 142 дня; за 2021 год и 2022 год в общей сумме хххх,хх руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ (начало просрочки после окончания срока принятия наследства) до ХХ.ХХ.ХХ (заявленная в иске дата окончания периода расчета пени) – 414 дней; за 2023 год в сумме хххх,хх руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ – 376 дней.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды Номер от ХХ.ХХ.ХХ, при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, размер пени составляет: по платежу за 2021 год в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ - хххх,хх руб. (хххх,хх х507 х0,1/100); по платежу за 2022 год за период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ – ххх,хх руб. (хххх,хх руб. х 142х0,1/100); по платежам за 2021 и 2022 годы за период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ – хххх,хх руб. (хххх,хх х 414 х 0,1/100); по платежу за 2023 год за период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ – хххх,хх руб. (хххх,хх х 376 х 0,1/100), всего хххх,хх руб.

Доводы ответчика Рыбакова А.В. в части не согласия с заявленным в иске размером пени по тем основаниям, что земельный участок расположен под линией электропередачи, ... в заявленном в иске периоде перед смертью болела и не могла осуществить платежи по договору аренды, а он и второй ответчик (... Гулида М.Л.) не знали о возникшей задолженности по договору, суд не принимает.

В данном случае суд руководствуется тем, что ответчики знали о заключенном между Т. и Администрацией Лоухского муниципального района договоре аренды, что подтвердил в судебном заседании Рыбаков А.В., оба ответчика пользовались земельным участком на условиях договора аренды, проживали в построенном на данном участке доме, до настоящего времени зарегистрированы по адресу расположения земельного участка. При этом суд также учитывает, что в своих пояснениях ответчик Рыбаков А.В. указал, что он и ... Гулида М.Л. претендуют на земельный участок в порядке наследственного правопреемства на условиях ранее заключенного договора аренды.

При указанных обстоятельствах установленный судом размер пени в данном случае отвечает принципам соразмерности последствиям нарушенных обязательств по договору аренды, основания для снижения данного размера в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере ххх,хх руб. (исходя из общей взысканной суммы в размере ххххх,хх руб.), в равных долях, то есть по ххх,хх руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Лоухского муниципального района (ИНН 1018001085, ОГРН 1021001088371) к Гулиде М.Л., Рыбакову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Гулиды М.Л. (паспорт Номер) и Рыбакова А.В. (паспорт Номер) в солидарном порядке в пользу Администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия (ИНН 1018001085, ОГРН 1021001088371) задолженность по договору аренды земельного участка Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Администрацией Лоухского муниципального района Республики Карелия и Т., умершей ХХ.ХХ.ХХ, в сумме хххх (хххх) рубля хх копейки и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме хххх (хххх) рубля хх копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Гулиды М.Л. (паспорт Номер) и Рыбакова А.В. (паспорт Номер) в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия государственную пошлины в сумме ххх (ххх) рублей хх копеек, в равных долях, то есть по ххх (ххх) рублей хх копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.