Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2023 ~ М-695/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-859/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего         Панковой С.В.,

при секретаре            Корнюшка Е.В.,

помощник судьи             Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой Д.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Морозовой Д.С. в котором просит расторгнуть кредитный договор от 15.01.2021 № 35560, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.01.2021 № 35560 по состоянию на 13.03.2023 в размере 105126,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93986,98 руб., просроченные проценты – 11139,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9302,53 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 15.01.2021 № 35560 выдало кредит М. в сумме 325 605 руб. на срок 24 месяцев под 15,75 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 24.11.2017 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 13.02.2018 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Социальная личная ** (номер счета **) 24.11.2017 должник самостоятельно подключил услугу Мобильный банк. 18.03.2015 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк онлайн. 02.01.2021 должником направлена заявка на получение кредита. 15.01.2021 введен пароль для подтверждения оферты. 15.01.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 325 605 руб. на карту заемщика. Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, за период с 11.07.2022 по 13.03.2023 образовалась задолженность. 08.10.2021 заемщик М. умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком исполнены не были. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному договору не заключался. Наследниками заемщика являются Морозова Д.С., С.

Представитель истца ПАО Сбербанк, Бранд Н.О., действующая на основании доверенности от 16.02.2022 № 23-Д, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик Морозова Д.С. в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено Морозовой Д.С. почтовым отправлением по адресу регистрации, однако от получения извещения Морозова Д.С. уклонилась.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях Морозовой Д.С. усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика Морозову Д.С. надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2017 М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 27).

Согласно пункту 1.2 условий банковского обслуживания, собственноручной подписью заемщик М. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять (л.д. 42-75).

24.11.2017 М. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Социальная личная ** (л.д. 28).

Согласно пункту 1.9 Условий банковского обслуживания, с использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (л.д. 42-75).

М. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

24.11.2017 М. подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» к телефону **, что подтверждается скриншотом из банковского ПО «Мобильный банк» (л.д. 14).

18.03.2015 М. произвела регистрацию в Сбербанк Онлайн посредством получения идентификатора и пароля через смс-сообщение, что подтверждается скриншотом из банковского ПО «Мобильный банк» (л.д. 15).

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.01.2021 в 15:40 М. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 29, 35-40).

Пароль подтверждения был введен М., так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью (л.д. 41).

Согласно выписке по счету М. по банковской карте клиента ** ** (л.д. 25-26) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.01.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 325 605 руб.

Таким образом, судом установлено, что 15.01.2021 М. выдана сумма кредита 325 605 руб. Согласно данным индивидуальным условиям сумма кредита составила 325 605 руб., процентная ставка 15,75 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 8-9).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется 24 ежемесячными аннутитетными платежами в размере 15 903,77 руб. на 11 число месяца.

Таким образом, оферта М. о предоставлении ей кредита была акцептована, и между сторонами был заключен кредитный договор.

Из расчета цены иска по состоянию на 13.03.2023 усматривается, что М. платежи в счет погашения кредита вносила не своевременно, после 11.01.2023 платежи в счет погашения задолженности не производились (л.д. 18-24).

Также судом установлено, что М. умерла **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти от **.**.**** I-ОМ ** (л.д. 31).

Как следует из материалов наследственного дела **, открытого нотариусом к имуществу М., умершей **.**.****, ее наследниками являются Морозова Ю.С. и С.

В соответствии со сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области на момент открытия наследства М. принадлежала на праве 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по [адрес], с кадастровым номером **.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.05.2022 1/6 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости перешла к Морозовой Д.С.; 1/6 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости перешла к Морозовой Д.С.

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти заемщика М. приняли ответчик Морозова Д.С. и С.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Северск Департамента ЗАГС [адрес] С. умер **.**.****.

Согласно заключению о стоимости имущества от **.**.**** ** рыночная стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по [адрес] составляет 762 000 руб. (25 295 руб. за кв. м). Следовательно стоимость 1/6 доли в праве составляет 381 000 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Поскольку имущественная обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не связана неразрывно с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность на основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по кредитному договору от 15.01.2021 № 35560 образовалась задолженность по состоянию на 13.03.2023 в размере 105 126,71 руб.: просроченный основной долг – 93 986,98 руб., просроченные проценты – 11 139,73 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 14 Закона о потребительском кредите.

В силу ч. 1 указанной статьи нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите условия расторжения договора потребительского кредита истцом выполнены, истцом 07.02.2023 в адрес ответчика Морозовой Д.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик более чем шестьдесят календарных дней, нарушает сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд признает обоснованными. Взыскание задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство после смерти М. Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает сумму задолженности.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО Сбербанк при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9302,53 руб. по платежному поручению от 29.03.2023 № 663706.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, с ответчика Морозовой Д.С. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9302,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой Ю.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.01.2021 № 35560, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М..

Взыскать с Морозовой Ю.С., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 15.01.2021 № 35560 по состоянию на 13.03.2023 в размере 105126,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93986,98 руб., просроченные проценты – 11139,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9302,53 руб.

Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2023-000836-35