Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2021 ~ М-2385/2021 от 12.07.2021

Дело №,

УИД 76RS0014-01-2021-002383-88

Изготовлено 17.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                             11 ноября 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова Александра Ильича к Субботину Ивану Алексеевичу о возмещении ущерба,

установил:

Коротков А.И. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Субботину И.А., просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 73 568 рублей 84 копейки, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 8 500 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 2 407 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут напротив <адрес> по вине Субботина И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Короткову А.И. и находившийся под его управлением автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 71 068 рублей 84 копейки. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме 2 500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Субботина М.Ю., Субботин А.В., являющиеся родителями несовершеннолетнего ответчика Субботина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Царев И.А., Брякин К.К., ООО «Амкапитал», мэрия г.Ярославля, департамент городского хозяйства мэрии <адрес>.

Истец Коротков А.И., его представитель на основании устного заявления Гусейнов Э.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Субботина И.А., Субботиной М.Ю. на основании ордера адвокат Кононов О.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, факт причинения истцу вреда, размер ущерба не оспаривал, просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом материального положения ответчика Субботиной М.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут напротив <адрес> по вине Субботина И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей), в результате которого принадлежащий Короткову А.И. и находившийся под его управлением автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия Субботин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, не имел водительского удостоверения категории «В», гражданская ответственность Субботина И.А. не была застрахована в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Артэкс» по инициативе Короткова А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А156НР76, с учетом износа заменяемых деталей составляет 71 068 рублей 84 копейки.

Кроме того, Коротковым А.И. понесены расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме 2 500 рублей.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривлись.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу требований п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п.1 ст.1079 ГК РФ).Как указано выше, ответчик Субботин И.А. на момент причинения вреда и на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела не достиг совершеннолетия.

В силу положений п.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2 ст.1074 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Разрешая требование истца о возмещении ущерба, суд исходит из наличия вины в причинении истцу ущерба родителей несовершеннолетнего ответчика Субботина И.А. – Субботиной М.Ю. и Субботина А.В., которые допустили возможность управления несовершеннолетним Субботным И.А., не имеющим водительского удостоверения категории «В», источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не обучили Субботина И.А. Правилам дорожного движения Российской Федерации. Ответчиками Субботиной М.Ю., Субботиным А.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено доказательств в подтверждение того, что вред возник не по их вине.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено доказательств наличия у ответчика Субботина И.А. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Субботина И.А. в пользу Короткова А.И. возмещения материального ущерба в сумме 73 568 рублей 84 копейки (71 068 рублей 84 копейки + 2 500 рублей). При этом, взыскание данных сумм должно производиться с Субботиной М.Ю. и Субботина А.В. в размере по 44 738 рублей 27 копеек с каждого до достижения Субботиным И.А. совершеннолетия, либо до появления у последнего до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, либо до приобретения Субботиным И.А. дееспособности до достижения совершеннолетия. После достижения Субботиным И.А. совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) взыскание указанных сумм должно производиться с Субботина И.А.

Принимая во внимание, что ко взысканию заявлено возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, суд не усматривает оснований для уменьшения размера данного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании возмещения расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей. Данные расходы являются необходимыми, и подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 8 500 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу с участием представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в заявленном размере. Данные расходы являются необходимыми, и подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Кроме того, Короткову А.И. за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 407 рублей 70 копеек.

Взыскание с ответчиков в пользу истца возмещения судебных расходов должно осуществляться в том же порядке, что и взыскание возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Субботина Ивана Алексеевича в пользу Короткова Александра Ильича возмещение материального ущерба в сумме 73 568 рублей 84 копейки, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 8 500 рублей, на уплату государственной пошлины в суме 2 407 рублей 70 копеек, а всего взыскать 89 476 рублей 54 копейки.

Взыскание указанных сумм производить с Субботиной Марины Юрьевны и Субботина Алексея Владимировича в размере по 44 738 рублей 27 копеек с каждого до достижения Субботиным Иваном Алексеевичем совершеннолетия, либо до появления у последнего до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, либо до приобретения Субботиным Иваном Алексеевичем дееспособности до достижения совершеннолетия.

После достижения Субботиным Иваном Алексеевичем совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) взыскание указанных сумм производить с Субботина Ивана Алексеевича.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский