Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2023 от 15.08.2023

Мировой судья судебного участка (данные изъяты) <адрес> Ф.И.О6

(данные изъяты)

УИД (данные изъяты)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года                                                                <адрес>

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Усольского городского суда <адрес> Ф.И.О7., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы (данные изъяты) по частной жалобе Ф.И.О1, поданной на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по гражданскому делу ((данные изъяты)) по заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты> с должника Ф.И.О1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 649,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 535 рублей (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на его правопреемника <данные изъяты> (л.д. 62).

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 отказано в ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене (л.д. 79).

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Не согласившись с указанным определением Ф.И.О1 подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального законодательства, а также судебный приказ не получал (л.д. 72-73).

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, с учетом положений части 1 статьи 327.1, статьи 333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты> с должника Ф.И.О1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 649,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 535 рублей (л.д. 1).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42-43).

Как следует из материалов дела, возражения от должника поступили за пределами установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование своих доводов Ф.И.О1 указано, что он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, по адресу, указанному в судебном приказе не проживает (л.д. 72-73), что так же подтверждено светокопией паспорта (л.д.78).

Так, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая, что на дату вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ должник имел регистрацию по другому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности получить копию судебного приказа и своевременно подать свои возражения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, мировой судья, исходил из того, что Ф.И.О1 не приведены обстоятельства, в силу которых он не имел возможности своевременно, в установленный законом срок обратиться с возражениями на судебный приказ.

С указанными выводами мирового судьи и мотивами, положенными в основу таких выводов, суд согласиться не может, поскольку мировым судьей не были учтены доводы должника, о том, что копию судебного приказа он не получал, не дано должной правовой оценки тому факту, что неполучение своевременно должником копии судебного приказа имелось по причине изменения места жительства, что исключило возможность реализовать процессуальные права и своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Ф.И.О1, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить Ф.И.О1 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа.

Направить материалы настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка (данные изъяты) по <адрес> для рассмотрения возражений Ф.И.О1 относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                           М.В. Норкина