Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1500/2023 ~ М-1500/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1500/2023

УИД 64RS0048-01-2023-002060-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.09.2023 года                                            г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Мицель ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» обратился в суд с иском к Мицель ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как следует из материалов дела, 27 апреля 2023 года между КПК «ПОВК» и Мицель Т.М. заключен договор займа № 38-278з/27-0423 на сумму 2 295 000 руб. на срок 12 месяцев под 17 % годовых. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки № 38-278з/27-0423 от 27 апреля 2023 года. Предметом ипотеки является объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, территория которого не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Согласно условиям, содержащимся в условиях договора займа, в случае разногласий по данному договору Банк обращается за защитой своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством во Фрунзенский районный суд г.Саратова.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

    В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, поскольку место нахождения спорного имущества не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова, суд приходит к выводу о том, что данный спор должен рассматриваться с соблюдением правил об исключительной подсудности, а именно иск должен быть предъявлен по месту нахождения спорного имущества.

В связи с чем, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности по месту нахождения спорного имущества в Анапский городской суд Краснодарского края (353440, г. Анапа, ул. Шевченко, д. 241) к территориальной подсудности которого относится территория нахождения спорного имущества.

Руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Мицель Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

            Судья                                                             О.В.Шамаилова