Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2024 от 25.04.2024

Мировой судья Курилова Л.А.

          № 11-32/2024

в суде 1-й инстанции № 2-926-37-552/2019

УИД 26MS0341-01-2019-012295-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                                                                                    г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В., при секретаре судебного заседания Шапагатян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле дело частной жалобе ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Качесова И.А. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения о взыскании задолженности по кредиту в связи со смертью должника С.С.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – задолженность в размере 42207 руб. 71 коп., должник – С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), адрес регистрации <адрес>, взыскатель – Назаров Станислав Александрович), прекращено в связи со смертью должника.

В частной жалобе ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 1 cт.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных (частных) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Качесовой И.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения о взыскании задолженности по кредиту с должника С.С.В. в пользу ИП Назарова С.А.

Должник по исполнительному производству – С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти № Специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю.

Из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации также следует, что в отношении С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Мировой судья, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в отсутствие доказательств того, что после смерти С.С.А. имеются правопреемники, принявшие наследство в установленном законом порядке, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. В случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором, либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Таким образом, спорное денежное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебный пристав-исполнитель Качесова И.А., заявив о прекращении исполнительного производства, ограничилась лишь документальным подтверждением отсутствия обращения наследников к нотариусам для принятия наследства, что, само по себе недостаточно для прекращения исполнительного производства. Обстоятельство отсутствия у нотариуса наследственного дела не является основанием для прекращения исполнительного производства. Данный факт свидетельствует лишь о том, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

При этом, в материалы дела не содержат сведения об отсутствии по состоянию на день смерти должника имущества (движимого и недвижимого), вкладов в кредитных учреждениях и иного имущества, подлежащего регистрации либо учету, информации о наследниках, фактически принявших наследство либо его части, а также не представлены доказательства, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были произведены исполнительные действия по установлению места жительства должника на день смерти, состава лиц, проживавших вместе с должником, наличия в нем имущества умершего. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры к установлению наследников и наследственного имущества умершего должника.

Указанное свидетельствует о преждевременности вывода о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. При этом судья, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу и в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Качесовой И.А. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.С.В., отказать.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» - удовлетворить.

В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Качесовой И.А. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.С.В., отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья                                                                                               В.В. Миронюк