Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3590/2023 от 27.07.2023

50RS0029-01-2023-002275-08

№2-3590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         12.09.2023                               г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д. В., при ведении протокола секретарем Вахитовым Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Баловневу ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением Баловневу ФИО8. о взыскании задолженности по договору и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76 013,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480,39 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и МФК «ЦФП» (АО) заключили договор потребительского кредита (займа) N?№.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и АО «Банк Русский Стандарт»

был заключен договор уступки прав требования N?4/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, у Баловнева ФИО9 имеется задолженность в размере 76 013,13 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Баловнев ФИО10. не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил,

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Представил письменные возражения на иск.

Суд в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку судом предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства/регистрации.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, а месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент перехода ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, кода заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и МФК «ЦФП» (АО) заключили договор потребительского кредита (займа) № Z451069193002.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и АО «Банк Русский Стандарт»

был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, у Баловнева ФИО11 имеется задолженность в размере 76 013,13 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что Баловнев ФИО12 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Задолженность ответчика по договору займа составляет 76 013,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями представителем ФИО2 поданы возражения, согласно которых последний пояснил, что по договору уступки права требования истцу передана несуществующая задолженность. Единственный заключенный договор с МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключенный ФИО2, является договор № Z451069193001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) на основании которого заемщику был выдан заём в размере 23 400 руб. сроком на 180 дней. Денежные средства поступили на счет карты 4276 40 ******5236.

Согласно выгруженной из личного кабинета справки полученной в Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № Z451069193001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) заемщиком исполнен в полном объеме задолженность перед обществом отсутствует. Указанный в исковом заявлении договор по которому взысканы средства № Z451069193002 от ДД.ММ.ГГГГ с МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО2 не заключал, в материалах дела отсутствует указанный подписанный договор как личной подписью, так и с помощью АСП (л.д. 20-21). Таким образом, договор был создан искусственно и должен быть оформлен соглашением о новации № V451069193001 от ДД.ММ.ГГГГ. Разделом № соглашения о новации установлен следующий расчет:

Задолженность по договору № Z451069193001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 406, 66 руб., в том числе:

- основной долг 21 296, 26 руб.

- проценты за пользование займом – 29 840, 46 руб.

- неустойка – 1269, 94 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку она соответствует условиям договора потребительского займа № Z451069193001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление представителя истца, о том, что истец согласен только с суммой основного долга по договору в размере 21296,26 руб. судом не принимается, поскольку договора потребительского займа № Z451069193001 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов и неустойки.

Кроме того, при подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину. В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, надлежит возместить судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1772,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к Баловневу ФИО13

ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Баловнева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 4510

№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) задолженность по договору потребительского займа в размере 52406,66 руб.

Взыскать с Баловнева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 4510

№) в пользу АО «ФИО1» (ИНН: 7707056547) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772,20 руб.

    В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                                Д.В. Даценко