Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-761/2021 от 25.03.2021

                                            Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Ю. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Кузнецова Ю.Н., управляя транспортным средством, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Правонарушение совершено следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, <адрес> Кузнецова Ю.Н., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 4, движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, после которого, от удара автомобиль <...> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 7, в результате чего пассажир автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО 2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, пассажир автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО 3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью.

В судебном заседании Кузнецова Ю.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что ДД.ММ.ГГ, примерно в № часов № минут, она ехала на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>. На перекрестке <адрес> и въезда на строительный рынок, ей нужно было повернуть налево. Указала, что убедившись в отсутствии автомобилей, начала совершать поворот. Когда она выехала на встречную полосу, то увидела автомобиль Ауди, который ехал с большой скоростью. Автомобиль ауди, не снижая скорости, совершил столкновение с ее автомобилем, удар пришелся в задний бампер. После чего автомобиль <...> произвел столкновение с маршрутным такси. В результате столкновения пострадали двое пассажиров автобуса.

Потерпевший ФИО 2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ, в обеденное время, они с женой ФИО 1 ехали на маршрутке №. На <адрес> в маршрутку, на которой они ехали врезалась машина темного цвета. Как это произошло он не видел. В результате ДТП он ударился головой и получил сотрясение головного мозга. Далее вызвали скорую помощи и их с женой госпитализировали в больницу. Пояснил, что водитель маршрутки ехал прямо, не меняя траектории движения.

Потерпевшая ФИО 3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ, в обед, они с мужем ФИО 2 ехали на маршрутке №. На <адрес>, около строительного рынка, в левый бок маршрутки врезалась машина. В результате ДТП она сломала руку и ударилась ребрами. Далее их с мужем госпитализировали в больницу.

ФИО 2, не является потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, поскольку согласно заключению эксперта, у последней не был установлен легкий либо средний тяжести вред здоровью.

ФИО 2, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 11-12 часов она с водителем ехали на автомобиле <...> в сторону станции Люберцы. Около строительного рынка, на встречной полосе движения стоял автомобиль <...>. Водитель автомобиля <...> пытался затормозить, чтобы не врезаться а автомобиль Мазда, но машину занесло и они врезались в указанный автомобиль. После чего по инерции врезались в маршрутку.

Свидетель Г. Г.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ, днем, он ехал на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, по маршруту №. На <адрес>, водитель автомобиля <...> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и в этот момент в автомобиль <...> врезался автомобиль <...>, который потом врезался в маршрутку, на которой он ехал.

Свидетель ФИО 4, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ, примерно в № часов № минут, он ехал на автомобиле <...>, в правом крайнем ряду, не меняя траектории движения. Горел зеленый сигнал светофора, скорость была не более №/ч. Впереди автомобиль Мазда поворачивал налево и встал на встречной полосе перед ним. Указал, что он стал тормозить, однако не смог остановиться и врезался в данный автомобиль. Далее его по инерции откинуло в сторону и он врезался в маршрутное такси.

Свидетель инспектор ДПС МУ МВД России «Люберецкое» ФИО 5, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ в дневное время суток, по адресу: <адрес>, около строительного рынка произошло ДТП с участием автомобилей <...>. Водитель автомобиля <...> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <...>, движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, после которого, от удара автомобиль Ауди совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <...>. В результате ДТП, было трое пострадавших. Двое из них получили повреждения, которые квалифицированы как легкий и средний вред здоровью. Согласно заключению эксперта у ФИО 2 обнаружены ушибы, которые не могут быть расценены как повреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

              Вина Кузнецовой Ю.Н., в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, у ФИО 2 были диагностированы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб костей носа, ссадины лица, которые причинены ударным и скользящим воздействием твердым тупым предметом в условиях транспортной травмы, видом которой явилась травма в салоне автомашины, при столкновении движущейся автомашины с препятствием на своем пути, возможно в срок (ДД.ММ.ГГ) и при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения у гражданина ФИО 2 подлежат совокупной оценке по степени тяжести причиненного вреда причиненного здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №н, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня), относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, у ФИО 3 имелись: закрытый перелом дистального мета-эпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, линейный перелом шиловидного отростка локтевой кости без смещения костных отломков, ушиб грудной клетки справа. Установленные повреждения причинены ударным воздействием твердым тупым предметом в условиях транспортной травмы, видом которой явилась травма в салоне автомашины, при столкновении движущейся автомашины с препятствием на своем пути, возможно в срок (ДД.ММ.ГГ) и при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения у ФИО 3 подлежат совокупной оценке по степени тяжести причиненного вреда причиненного здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые, как повлекшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относится к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека; спецсообщением №, КУСП №; телефонограммами на пострадавших; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГ; показаниями ФИО 7, ФИО 2, Кузнецовой Ю.Н., ФИО 4, ФИО 5; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; актом на дорожные условия от ДД.ММ.ГГ; схемой места ДТП; фотоматериалами, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину Кузнецовой Ю.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Экспертизы были проведены судебно-медицинским экспертом ФИО 6, имеющим высшую квалификационную категорию, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 40 лет. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствуют подписи эксперта.

Причинение потерпевшим ФИО 3 и ФИО 2 вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением Кузнецовой Ю.Н. пункта 13.4 ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами.

Довод Кузнецовой Ю.Н. о нарушении водителем автомобиля <...> 6 ФИО 4 скоростного режима, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания Кузнецовой Ю.В. принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, позицию потерпевших ФИО 3 и ФИО 2, и, исходя из изложенного, считаю необходимым назначить Кузнецовой Ю.В., административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Кузнецову Ю. Н., признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ и с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере № (№ № тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»)

р/сч 0№

ИНН №

КПП №

ГУ Банка России по ЦФО

БИК №

КБК 18№

ОКТМО №

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                     Штейнберг О.Г.