Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2020 ~ М-101/2020 от 10.04.2020

дело № 2-134/2020
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
05 июня 2020 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

представителя истца Золина С.А. – адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина С. А. к администрации Суксунского городского округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Золин С.А. обратился в суд с иском к администрации Суксунского городского округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом общей площадью 18,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что Ш.Е.В. на основании лицевых счетов № похозяйственных книг администрации Торговищенского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежали на праве собственности спорные жилой дом и земельный участок. В указанном доме Ш.Е.В. проживала одна, родственников не имела, поэтому отец истца З.А.И. часто помогал ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. уехала в дом престарелых, подарив дом и земельный участок З.А.И., который с указанного времени стал в доме проживать и использовать участок под огород. Вскоре Ш.Е.В. умерла. С 2002 года З.А.И. значился главой хозяйства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ З.А.И. умер, истец как сын вступил в наследство, фактически приняв имущество ранее ему принадлежащее, в том числе и указанный земельный участок под огород. Являясь надлежащим собственником спорного имущества, Ш.Е.В. распорядилась им, подарив его З.А.И., последний же его принял и стал им законно пользоваться. Согласно лицевым счетам № похозяйственных книг Администрации Торговищенского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ. З.А.И. записан главой хозяйства и собственником указанных дома и земельного участка. Только после смерти З.А.И. истцу стало известно об отсутствии у отца правоустанавливающих документов на недвижимость. З.А.И. и истец в совокупности владеют спорным имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил провести судебное заседание в его отсутствие, допустив в качестве его представителя адвоката Желтышева И.А.

Представитель истца – адвокат Желтышев И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, пояснил, что Ш.Е.В., являясь надлежащим собственником спорных жилого дома и земельного участка, подарила это имущество З.А.И., однако оформить надлежащим образом сделку не представилось возможным, поскольку ее право собственности на имущество не было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент совершения сделки. Кроме того, она находилась в престарелом возрасте, проживала впоследствии в доме престарелых в <адрес>, то есть в другом населенном пункте и вскоре после выезда из <адрес> умерла, в том числе и по этой причине сделку оформить не успели, однако ее воля по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом была направлена на отчуждение его именно в пользу З.А.И.

Представитель ответчика администрации Суксунского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что иск признает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указав, что в ЕГРНпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 18.1 кв. м. по адресу: <адрес>, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют;

земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв. м. (декларированная), расположенный по адресу: <адрес>, сведения о правах отсутствуют (л.д. 30-31).

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы рассматриваемого дела и материалы гражданского дела №, № суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником спорных жилого дома и земельного участка является Ш.Е.В., что подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10,17, 8).

Из архивной справки в частности следует, что собственником жилого дома Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ., является на основании записей в лицевых счетах № в похозяйственных книгах администрации Торговищенского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ. Там же имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. выбыла в <адрес>, после чего в похозяйственной книге администрации Торговищенского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ. в лицевом счете № имеются сведения, что главой хозяйства по адресу: <адрес> значится З.А.И., 1951 г.р., (наследник Ш.Е.В., так записано в книге). В собственности хозяйства имеется жилой дом общей площадью 15 кв.м., земельный участок <данные изъяты> (л.д. 8).

Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (информация отдела ЗАГС Администрации Суксунского городского округа Пермского края, л.д.29).

Наследственного дела к имуществу Ш.Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (информация нотариуса Суксунского нотариального округа, л.д.58).

В ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок отсутствуют (отзыв Управления Росреестра по Пермскому краю, л.д. 30-31).

В ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» сведения о собственнике спорного жилого дома также отсутствуют (технический паспорт здания (строения), л.д.11-16).

Свидетели В.З.Н., К.В.А. в суде показали, что после выезда Ш.Е.В. в дом престарелых в <адрес> в доме по адресу: <адрес> проживал З.А.И., а после его смерти его сын Золин С.А., который использует данный дом под дачу, обрабатывает огород.

Золин С.А. является наследником З.А.И. первой очереди по закону, принял его наследство, что подтверждается вступившим в законную силу решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Решением Суксунского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Золину С.А. было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, исходя из того, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, а также на дату рассмотрения судом спора необходимый для признания права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности восемнадцатилетний срок с момента начала пользования правопредшественником истца данным имуществом не истек, иных оснований для отказа в иске, как следует из решения суда, установлено не было..

В судебном заседании установлено, что собственником спорных жилого дома и земельного участка значится Ш.Е.В. Во владении З.А.И. и истца Золина С.А. как его правопреемника данное недвижимое имущество находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более девятнадцати лет.

В данном случае течение срока приобретательной давности начинается после истечения трехлетнего срока, в течение которого к лицу, полагающему себя давностным владельцем, могли быть предъявлены требования об истребовании имущества в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, а общий срок, по истечении которого лицо может быть признано собственником имущества, составляет 18 лет и он истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Золина С.А. о признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Золиным С. А. право собственности в порядке приобретательной давности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 18,1 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ