Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-6/2022

УИД 18RS0021-01-2022-000018-33

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2022 года г. Можга УР             

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Заляева А.З., его защитника Уварова К.А., действующего на основании устного ходатайства о допуске,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заляева Альберта Зуфаровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» К.Ю.В. №18810018210000548430 от 24.12.2021 Заляев А.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Событие правонарушения согласно постановлению заключается в том, что 24.12.2021 в 16 час 53 мин водитель Заляев А.З., управлял транспортным средством Рено Логан, гос/знак <данные изъяты>, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а именно не имея полиса ОСАГО, тем самым нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Заляев А.Р. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считает, обжалуемое постановление незаконным.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Заляев А.Р. суду пояснил, что при привлечении его к административной ответственности сотрудником ГИБДД Егоровым Ю.В. были допущены нарушения, а именно: права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснились, было нарушено право на защиту, несмотря на наличие защитника Уварова К.А., был дан отказ в его допуске к рассмотрению дела. Факт выявленных нарушений подтверждается видеозаписью, произведенной Заляевым А.Р. на свой телефон, о проведении видеосъемки сотрудник ГИБДД был уведомлен. Кроме того, умысла на совершение правонарушения у Заляева А.Р. не было, забыл, что полис ОСАГО закончил свое действие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Уваров К.А. жалобу и доводы Заляева А.Р. поддержал.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» К.Ю.В., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности.

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1)

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2).

В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1747), в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 № 595), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Заляев А.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея при себе полиса ОСАГО.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Субъектом данного правонарушения является владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (доверенность на право управления, распоряжение соответствующего органа о передаче транспортного средства, договор аренды и т.п.), а административной ответственности указанное лицо подлежит за управление транспортным средством при условии заведомого отсутствия страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, объективная сторона заключается в нарушении Правил дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при производстве по настоящему делу не выполнены.

Так, в материалах административного дела, отсутствуют доказательства виновности Заляева А.З. в совершении правонарушения, в частности, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Заляева А.З. транспортным средством, или иные документы, подтверждающие законное владение транспортным средством, при управлении которым ему было вменено отсутствие полиса ОСАГО, что является обязательным условием для определения его субъектом правонарушения. Указание о принадлежности транспортного средства Заляеву А.З. в протоколе не является бесспорным доказательством его владения. Кроме того, отсутствуют фото- и видеозаписи правонарушения, рапорта сотрудников ОГИБДД, присутствующих при оформлении материала, иные доказательства, подтверждающие факт совершения Заляевым А.З. правонарушения.

Протокол об административном правонарушении 18АН №0908912 от 24.12.2021 года содержит исправления в годе рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заверены подписью сотрудника ГИБДД, сведения об уведомлении Заляева А.З. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, либо его собственноручная подпись, отсутствуют. Также в протоколе, составленном в 16 час. 56 мин., в качестве приложения указано постановление 18810018210000548430, вынесенное в 17 час. 00 мин.

Сам Заляев А.З. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления оспаривал вменяемое ему административное правонарушение, что собственноручно указано им в постановлении о привлечении к административной ответственности и протоколе об административном правонарушении. В протокол об административном правонарушении Заляевым А.З. внесены замечания, заявлен отвод ИДПС К.Ю.В.

Кроме того, не доказан умысел в действиях Заляева А.З. на совершение административного правонарушения, поскольку из видеозаписи, произведенной Заляевым А.З., в ходе рассмотрения дела сотрудниками ОГИБДД, усматривается, что им был предоставлен полис ОСАГО.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Заляевым А.З. при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении было заявлен отвод сотруднику ДПС ОГИБДД К.Ю.В. в связи с не разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ ст. 25.1 КоАП РФ, а также заявлено ходатайство об ознакомлении материалами дела. Однако, сведений о разрешении указанных ходатайств инспектором в деле не имеется, имеется лишь определение об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором отражено, что Заляеву А.З. разъяснены его права и обязанности, но не указано в удовлетворении какого ходатайства было отказано. Текст постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении также не содержит результатов рассмотрения указанных ходатайств.

Кроме того, имеются противоречия в материалах дела по факту допуска защитника Заляева А.З. – Уварова К.А. к рассмотрению дела. Так, согласно видеозаписи, произведенной Заляевым А.З., в ходе рассмотрения дела сотрудниками ОГИБДД в защитнике ему было отказано, в связи с отсутствием у Уварова К.А. адвокатского удостоверения, тогда как в письменном ходатайстве Заляева А.З. сотрудником ГИБДД К.Ю.В. проставлена отметка в удовлетворении данного ходатайства.

В силу 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности Заляева А.З. в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, такие доказательства не приведены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он был вынесен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Заляева Альберта Зуфаровича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Е.Ю.В.. №18810018210000548430 от 24.12.2021, вынесенное в отношении Заляева Альберта Зуфаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В.Ходырева