Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 ~ М-4076/2022 от 29.12.2022

УИД 21RS0024-01-2022-005411-13

№2-706/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнкасКоллект» к Нагаевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ИнкасКоллект» обратился в суд с иском к наследнику ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Нагаевой А.С. о взыскании: задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5130 руб., из которых: 4500 руб. – сумма основного долга, 630 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 5000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых, то есть из расчета 1% в день.Общество исполнило свои обязательства по договору, произвело заемщику выдачу денежных средств в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» и ООО «ИнкасКоллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» уступил право требования с ФИО3 задолженности по договору займа в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, а смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по договору, ООО «ИнкасКоллект» обратился в суд с названными исковыми требованиями к наследнику должника.

Представитель истца ООО «ИнкасКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя общества и согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Нагаева А.С. в судебное заседание не явилась, направленное по месту ее регистрации извещение о дате, времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 5000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых, то есть из расчета 1% в день.

Факт исполнения ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» обязанности по выдаче денежных средств в размере 5000 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

По условиям договора займа (п. п. 2, 4) договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 365% годовых, то есть исходя из 1% день. Также договором предусмотрено, что в случае исполнением заемщиком обязательств по своевременному или досрочному возврату суммы займа ставка изменяется на 0,5% в день (182,5% годовых).

Согласно п. 6 договора сумма в размере 5750 руб., из которых: 5000 руб. – сумма займа, 750 руб. – проценты по займу, уплачивается заемщиком ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5130 руб., из которых: 4500 руб. – сумма основного долга; 630 руб. – проценты за пользование займом. Задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» и ООО «ИнкасКоллект» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» уступила истцу право требования с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа в указанном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданной <данные изъяты>

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Также в п. п. 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленной суду копии наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее дочь Нагаева А.С.

Нагаева А.С. в установленном порядке обратилась к нотариусу нотариального округа г. Чебоксары ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Нагаевой А.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 976594,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Нагаевой А.С. также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из страховых выплат по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании заявлений на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сумма страховых выплат составила 257530 руб.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составляет 1234124,72 руб.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Таким образом, обязательство наследника ограничено стоимостью принятого наследственного имущества в размере 1234124,72 руб.

Как указывалось выше, размер задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 5130 руб., из которых: 4500 руб. – сумма основного долга; 630 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств погашения, предъявленной ко взысканию задолженности, стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности по займу проверен судом, он признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и находит иск о взыскании с Нагаевой А.С. задолженности по договору потребительского займаот ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5130 руб., из которых: 4500 руб. – сумма основного долга; 630 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

При этом взыскание задолженности по договору потребительского займа с Нагаевой А.С. производится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое, как установлено выше, достаточно для взыскания задолженности.

В данном случае не требуется отдельного указания на определение стоимости имущества, поскольку в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., уплаченные ООО «Инкассколлект» при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Нагаевой Анастасии Сергеевны №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнкасКоллект» (№) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

- 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – сумма основного долга;

- 630 (шестьсот тридцать) рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Нагаевой Анастасии Сергеевны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнкасКоллект» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Судья С.Н. Тигина