Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2022 ~ М-838/2022 от 10.08.2022

УИД 67RS0006-01-2022-001957-914

ДЕЛО № 2-1002/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Михайловны и Кузнецова Александра Александровича к Нестеренкову Олегу Владимировичу о снятии обременения ( ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.М. и Кузнецов А.А. обратились в суд с иском к продавцу Нестеренкову О.В. о снятии ипотеки в силу закона с объекта недвижимого имущества.

В обосновании иска указали, что 24.01.2014 заключен договор купли-продажи с ответчиком Нестеренковым О.В. и его женой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ими приобретена <адрес> по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – собственные средства и <данные изъяты> рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк».

Оплата была произведена полностью, но снять обременение не предоставляется в связи со смертью продавца ФИО6

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В суде установлено, что на объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>, приобретенная истцами у ФИО6 и Нестеренкова О.В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлена ипотека в пользу продавцов.

Квартира приобреталась за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору №.

Согласно п.16 договора квартира находится в залоге у банка в силу Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» ( л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поэтому само по себе ошибочное указание ипотеки в пользу продавцов, не отменяет ипотеку в силу закона в пользу банка – АО « Россельхозбанк».

Материалами дела подтверждается, что основное обязательство перед банком по кредитному договору от 21.01.2014 № прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

То есть основания для сохранения ипотеки отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись от 04.02.2014 № об ипотеке на следующий объект недвижимости: <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.