Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2023 ~ М-1259/2023 от 12.10.2023

2-1378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                          п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субханкулова А.А., Субханкуловой А.Н. к Чермениной О.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Субханкулов А.А., Субханкулова А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Чермениной О.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений залива квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей им на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. В результате истцам был причинен материальный ущерб согласно акта ООО ПКФ «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартирой № Чермениной О.И., расположенной этажом выше. Для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, в результате залива квартиры, истцы обратились в «Бюро строительных экспертиз» 102 Независимая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры, составляет 97636,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была направлена претензия с указанием требований о возмещении восстановительного ремонта, на которую от нее пришел ответ о несогласии возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Истцы просят взыскать с Чермениной О.И. в пользу Субханкулова А.А. рыночную стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, в результате залива квартиры, в сумме 48818,22 рублей, в пользу Субханкуловой А.Н. рыночную стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, в результате залива квартиры, в сумме 48818,22 рублей; взыскать с Чермениной О.И. в пользу Субханкулова А.А. услуги адвоката в размере 35000 руб., услуги независимого эксперта в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 3130 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец Субханкулов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Субханкулова А.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

В судебном заседании ответчик Черменина О.И. с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Жилсервис» не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, в котором указано, что при производстве работ по заливке полов в <адрес> произошла течь цементной воды с потолка в нижерасположенную <адрес>. Течь в <адрес> произошла по вине жителей <адрес>. Затопило: балкон, санузел.

Данный акт подписан инженером ООО «Жилсервис» Латыповым Т.Р., собственником квартиры Субханкуловым А.А.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инженером ООО «Жилсервис» Латыповым Т.Р. следует, что им в присутствии жителей квартир № составлен настоящий акт об отсутствии в квартире жителей <адрес>. При неоднократном обращении в <адрес> дверь никто не открыл. Актирование в <адрес> произведено без жителей <адрес>.

Данный акт подписан инженером ООО «Жилсервис» Латыповым Т.Р., собственником <адрес> Субханкуловым А.А., жителем <адрес> Ихсановым А.Л., жителем <адрес> Строчко Д.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 34,2 кв.м., расположенная в <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит Чермениной О.И. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, Черменина О.И. в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес> <адрес>.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Черменина О.И. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №, расположенная в <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью 51,40 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве совместной собственности истцам - Субханкулову А.А., Субханкуловой А.Н.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № года рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, в результате залива квартиры по адресу: РБ, <адрес>, составляет 97636,45 руб.

    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Беляева А.А. (мать ответчика Чермениной О.И.) пояснила, что все переговоры с истцами вела она, в той квартире жил ее муж, отчим ее дочери, она вела переговоры с ФИО4. У ее есть переписка в Watsapp, залив полов был 16 числа, они сами вышли на связь с ними, она сама попросила все повреждения сфотографировать, так же попросила собрать все чеки на материалы, с назначением экспертизы они не согласны, все разговоры записывала, ФИО4 спрашивал у них готовы ли они все оплатить, они сразу сказали, что да. На балконе возможно старые потеки, она просила приехать в субботу ФИО4, но никто не приехал. Там в его экспертизе фотографии старые, по ней нельзя принимать решение, балкон не был затоплен, сумма большая. Ее сын сказал, что будут делать экспертизу.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инженер ООО «Жилсервис Чишминского района» Латыпов Т.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал инженером в ООО «Жилсервис», поступила заявка от Субханкулова А.А., что произошел залив его <адрес>. Он несколько раз созванивался с Субханкуловым, но тот был на работе, затем он ушел на больничный, когда вышел с больничного, он поехал по указанному адресу, заактировал. Квартиру он осматривал лично. Заявка была подана, он должен был на нее отреагировать, независимо от того, может ответчик Черменина О.И. присутствовать или нет. Если ее что-то не устраивало, то она могла предложить провести повторное актирование. По поводу балкона-лоджии, у Субханкулова она застеклена, протекание возможно через плиты-перекрытия.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля эксперт Абдрахманов Р.Т. суду пояснил, что на место затопления квартиры он выезжал лично, фотографии делал также сам.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что заключение эксперта от 30 августа 2023 года №23-388 составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Оснований не доверять заключению эксперта от 30 августа 2023 года №23-388, у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, описание, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку судом принимается за основу заключение эксперта от 30 августа 2023 года №23-388, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истцов Субханкулова А.А., Субханкуловой А.Н. о взыскании с ответчика Чермениной О.И. стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений залива квартиры в размере 97636,45 руб. (по 48818 руб. 22 коп. в пользу каждого из истцов).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется договор №23-388 от 30.08.2023 г. на оказание услуг и квитанция на сумму 10000 рублей об оплате экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Субханкулова А.А. подлежит взысканию сумма за изготовление заключения эксперта в размере 10000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, времени, который потратил представитель истцов на подготовку документов в суд, участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с Чермениной О.И. в пользу Субханкулова А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

При подаче иска истцом Субханкуловым А.А. оплачена государственная пошлина в размере 3130 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взыскания с ответчика Чермениной О.И. в пользу истца Субханкулова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48818 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48818 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3130 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░