Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-17/2024 (21-540/2023;) от 05.12.2023

Дело № 21-17/2024 (21-540/2023)

Судья: Сидорова И.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Ленинского района администрации г.Чебоксары Петрухина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары № от 11 июля 2023 года филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2023 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, председатель административной комиссии Ленинского района администрации г. Чебоксары Петрухин А.В. просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, реквизиты юридического лица указанные в протоколе и постановлении ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> позволяют достоверно установить юридическое лицо, привлеченное к ответственности — Публичное акционерное общество «Т Плюс». Указание слова «филиал» - несущественный недостаток, постановление об административном правонарушении отменено по формальным основаниям.

В судебное заседание председатель административной комиссии Ленинского района администрации г. Чебоксары Петрухин А.В., законный представитель ПАО «Т Плюс», защитники Елисеев М.Н., Федулов М.А., Михайлова Н.А., Рафикова Ю.Г., Афанасьева Н.В., Евтух М.А., Шумилов А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Защитник Общества Отыков А.В. просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» невыполнение обязанностей собственниками нежилых зданий, строений и сооружений по удалению с нежилых зданий, строений и сооружений размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, влечет привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2023 года в 9 час. 05 мин. филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» не выполнило обязанности собственника по устранению несанкционированных рекламных листовок с нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 6 июля 2023 года в отношении филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» и вынесения 11 июля 2023 года постановления о привлечении филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАЛ «Т Плюс» к административной ответственности по части 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Отменяя постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что филиалы субъектом административной ответственности не являются. Кроме того, судья в решении указал, что дом <адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом. Доказательств того, что данный объект является нежилым зданием, строением или сооружением материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» (как и ПАО «Т Плюс») является собственником нежилого здания (строения или сооружения), расположенного по адресу: <адрес>. Постановление административного органа не содержит указание на конкретные требования и нормы муниципального законодательства, содержащие обязанность собственников нежилых зданий, строений и сооружений по удалению с нежилых зданий, строений и сооружений размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характер, в постановлении не установлено, нарушение каких требований муниципального законодательства допущено указанным лицом.

Установив, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, судья районного суда отменил постановление административного органа и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», от 6 июля 2023 года составлен в отношении филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс».

Из протокола следует, что 30 июня 2023 года в 09 час. 05 мин. по адресу: <адрес> собственником нежилого здания не выполнена обязанность по устранению несанкционированных рекламных листовок.

Постановление по части 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 вынесено в отношении - «юридическое лицо Филиал «Марий Эл и Чувашии «ПАО «Т Плюс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» не является юридическим лицом, является филиалом ПАО «Т Плюс».

Таким образом, филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» - филиал ПАО «Т Плюс» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», поскольку не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности за правонарушение, совершенное в процессе своей деятельности, которую несет создавшее его юридическое лицо.

Доводы жалобы о том, что указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности ИНН, КПП и ОГРН юридического лица – ПАО «Т Плюс», свидетельствует о том, что к административной ответственности по настоящему делу привлечено именно юридическое лицо – ПАО «Т Плюс», основано на субъективном толковании норм действующего законодательства и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности следует, что по настоящему делу к административной ответственности по части 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» привлечен именно филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс».

Указание в данном процессуальном документе слова «филиал» в качестве описки либо несущественным недостатком расценено быть не может, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что настоящее административное дело возбуждено в отношении филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» (протокол об административном правонарушении от 6 июля 2023 года № 37).

Таким образом, доводы настоящей жалобы, сводящиеся по существу к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права, нахожу безосновательными.

Доводы жалобы о том, что обоснованием привлечения к административной ответственности явились действия, нарушающие требования статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», которая не является отсылочной, как основанные на субъективном толковании норм действующего законодательства не могут быть приняты во внимание.

Положениями части 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность, в частности за невыполнение обязанностей собственниками нежилых зданий, строений и сооружений по удалению с нежилых зданий, строений и сооружений размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера.

В соответствии с пунктом 3.3.9.64 Правил благоустройства территории г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006, (действовавших на момент вынесения постановления), не допускается самовольное нанесение надписей, рисунков на стены зданий, строений и сооружений и в иных не предусмотренных для этих целей местах, выразившееся в совершении указанных действий без необходимых разрешений (согласований), если эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Очистка от размещенных объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда, осуществляется собственниками данных объектов (п. 3.3.9.69 Правил благоустройства территории г. Чебоксары).

Таким образом, диспозиция статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» является отсылочной (бланкетной) к иным правовым нормам, в частности, к Правилам благоустройства территории города Чебоксары. Между тем в постановлении от 11 июля 2023 года не приведено, какие нормы муниципального законодательства нарушены фидиалом, равно как и не имеется ссылки на Правила благоустройства г. Чебоксары.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ст. 28.2 КоАП РФ).

Однако, вопреки требованиям указанных норм, в протоколе полностью не отражено событие вмененного административного правонарушения, не указано, какие нормы муниципального законодательства нарушены Обществом.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности судья верховного суда республики учитывает, что по настоящему делу об административном правонарушении допущены иные нарушения требований названного кодекса.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», не подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 25).

Привлекая филиал к административной ответственности, административная комиссия сослалась на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство вины в совершении правонарушения.

Однако данный документ, в котором отсутствовала подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 названного кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Доводы поданной в верховный суд республики жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении филиала филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Ленинского района администрации г. Чебоксары Петрухина А.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова