Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2022 ~ М-859/2022 от 29.08.2022

Дело № 2 – 971/2021

42RS0014-01-2022-001208-17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

                                                          26 сентября 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Афанасьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                          у с т а н о в и л :

АО "Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 553346,25 рублей, в том числе: основной долг – 450463,69 руб., задолженность по процентам – 97523,58 руб., задолженность по неустойкам 3458,98 рублей, задолженность по комиссиям – 1900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8733,46 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении АО "Почта Банк" указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником Афанасьевым А.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 369000 рублей, сроком в 60 месяцев, под 26,90% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ N №) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка о утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО»Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общества «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды;

Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными";

Тарифах по программе "Кредит Наличными".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 заявления. В соответствии с пунктом 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 553346,25 рублей, из них: 97523,58 руб. - задолженность по процентам, 450463,69 рублей - задолженность по основному долгу, 3458,98 руб. - задолженность по неустойкам, 1900 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

         В исковом заявлении АО «Почта Банк» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворённое определением суда.

         Ответчик Афанасьев А.В., в судебное заседание не явился, не известив суд о причине своей неявки, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления судебных повесток заказными письмами.

         Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении АО «Почта Банк» указало на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

       Как установлено судом и следует т из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником Афанасьевым А.В кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 471951 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев, плановой датой погашения ДД.ММ.ГГГГ под 26,90% годовых (л.д. 8-10). Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д. 36-42).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-18); условиях предоставления потребительского кредита и тарифах по предоставлению потребительских кредитов ( л.д. 20,21-29).

Все указанные документы, а также график платежей (л.д. 30-31) были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его собственноручной подписью в указанных документах.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.4 условий) – л.д. 25,44. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно выписке по счету (л.д. 36 – 42) и расчёту на л.д. 32 - 35 на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 553346,25 рублей, из них: 97523,58 руб. - задолженность по процентам, 450463,69 рублей - задолженность по основному долгу, 3458,98 руб. - задолженность по неустойкам, 1900 рублей - задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет, который отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом вносимых сумм в погашение долга судом проверен и судом установлено, что он не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Афанасьевым А.В. не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, контррасчет задолженности не представлен. Доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличия просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Афанасьева А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 553346,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд учитывает условия договора, фактические обстоятельства дела, время просрочки обязательства, размер неустойки – 3458,98 руб., и не усматривает оснований для её снижения.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8733,46 руб., оплаченной АО «Почта Банк» при подаче искового заявления в суд (л.д. 7).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 235 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л :

          Иск Акционерного общества «Почта банк» удовлетворить.

          Взыскать с Афанасьева А. В. (паспорт серия/№) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553346 руб. 25 коп., состоящую из 97523,58 руб. - задолженность по процентам, 450463,69 рублей - задолженность по основному долгу, 3458,98 руб. - задолженность по неустойкам, 1900 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8733,46 руб.

           Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене данного решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для обращения ответчиков с заявлением об отмене данного решения, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021 г.