Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2019 ~ М-521/2019 от 08.04.2019

2- 737-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.08.2019года сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Мусаева Б.А, при секретаре ФИО4, с участием ФИО1, представителя администрации МР «<адрес>» ( по доверенности от 11.06.2019г. № – ВН-11/19) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МР «<адрес>» о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества- надстроенный второй этаж в нежилом складском здании, расположенном по адресу: <адрес>, местность Турали, <адрес>, №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, р-н Карабудахкентский, в местности Турали, общей площадью 2999 кв.м., за кадастровым номером 05:09:000023:14891.

Согласно Разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №Ш 05516000-090 Отдела строительства архитектуры и ЖКХ администрации МР «<адрес>» земельный участок был предназначен для строительства одноэтажного цеха по переработке шкур.

В 2016 г. им по указанному адресу было возведено одноэтажное нежилое складское здание, общей площадью 938,6 кв.м. Данное строение прошло кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в 2018 г. он надстроил второй этаж, тем самым увеличил общую площадь. Кроме того, Постановлением №-Ви-398/18 от ДД.ММ.ГГГГ 1-зам. главы МР «<адрес>» был утвержден градостроительный план №Ш 05516000-008 в отношении земельного участка площадью 2999 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000023:14987 для строительства цеха по переработке шкур, предельное количество этажей - 2 этажа. При таких обстоятельствах произведенное истцом строение в виде 2-го этажа в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ имеет признаки самовольной постройки, так как построена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, выделенном для строительства одноэтажного цеха по переработке шкур. Однако, он достроил второй этаж без получения разрешительных документов. Каждый раз ему отказывали в выдаче разрешения устно, письменно ответа не давали.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также отметил, что существование надстроенного второго этажа в нежилом складском помещении не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. В связи с этим, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Всем указанным требованиям строение жилого дома соответствует в полном объеме.

При этом следует отметить, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ (абз. 3 п. 26 ПП ВС N 10 от ДД.ММ.ГГГГ) если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит признать за ним- ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - надстроенный второй этаж в нежилом складском здании, расположенном по адресу: РД, р-н Карабудахкентский, в местности Турали, <адрес> №.

Ответчик - представитель МР <адрес>» ФИО2 суду заявил, что разрешение на строительство на указанный в иске объект не выдавалось. ФИО1 обращался за получением разрешения, причину отказа точно не помнит. Принятие решения по иску оставляет на усмотрение суда.

Представитель Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РД на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка пл.2999 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>, местность «Турали»

Из выписки из ЕГРН видно, что ФИО1 является правообладателем складского здания, общей пл.938,6 кв.м., с количеством этажей- 1, расположенного по адресу <адрес>, местность Турали, <адрес>.

На здание, на 1 этаж имеется разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство.

Второй этаж им был достроен баз разрешительных документов, т.е. имеет признаки самовольной постройки.

Как пояснил ФИО1 каким–либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на 2-й этаж и зарегистрировать право в установленном порядке он не может, поэтому вынужден обратиться в суд.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.

Таким образом, суд считает установленным, что 2-й этаж истец построил без разрешения, поэтому объект следует признать самовольной постройкой.

Но, в то же время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.

Судом по ходатайству ФИО1 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 05.07.2019г. построенное двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 2999,0 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000023:14891, находящееся по адресу: РД, <адрес>, местность «Турали», <адрес>, № соответствует действующим требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм.

Надстроенный 2 этаж в нежилом складском здании, расположенном по адресу: <адрес>, местности Турали, <адрес> соответствует требованиям СНиП, санитарным, противопожарным, экологическим, архитектурным и градостроительным нормам.

Надстроенный 2 этаж в нежилом складском здании, расположенном по адресу: <адрес>, местности Турали, <адрес> не угрожает безопасности жизни и здоровью людей и граждан.

Отсутствие разрешения на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом также установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом не было установлено, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушил права и интересы третьих лиц, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Вместе с заключением экспертизы в суд поступило заявление от ген.директора ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» о возмещении расходов на проведение экспертизы в суме 16000 (шестнадцать тысяч) руб.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1

на объект недвижимого имущества- надстроенный второй этаж в нежилом складском здании на земельном участке площадью 2999.0 кв.м с кадастровым номером 05:09:000023:14891 расположенном по адресу: <адрес>, местность Турали, <адрес>, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» оплату за проведенную экспертизу в сумме 16000 (шестнадцать тысяч ) рублей

Оплату произвести в кассу ООО "РЦСЭ" РЦСЭ по <адрес>.

Юридический адрес:367010, РД, <адрес>.12

Почтовый адрес: 367010, РД, <адрес>

Реквизиты: ОГРН: 1140573000688, дата регистрации07.07.2014г.

ИНН: 0573004012; КПП: 057301001.

Реквизиты банка: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк

Расчетный счет №

Корреспондентский счет №

БИК: 040702615

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.