Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2023 ~ М-763/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-826/2023

УИД 27RS0014-01-2023-001030-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                                       г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Шабуня Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2015г., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шабуня Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки права требования взыскания задолженности с ответчика Шабуня Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с Шабуня Ю.Н. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71289,40рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На дату уступки размер задолженности составляет 88 410,67 руб., в том числе по основному долгу 50 880 руб., по процентам 36 361,33 руб., по госпошлине 1 169,34 руб. На дату подачи иска задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 909,21 руб. Просит взыскать с Шабуня Ю.Н. в пользу ООО «РСВ» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 909,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327,28 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчик Шабуня Ю.Н. в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», что признается судом волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1.5. гл. 1, "Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт " кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Шабуня Ю.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 50 880 руб. на 12 месяца под 31,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 5 393,66 руб., последний платеж 5 393,68 руб.

Одновременно, между истцом и ответчиком был заключен Договор об установлении лимита кредитования (овердрафта) в размере 10 000 рублей к банковому счету в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк». Срок возврата кредита 1 год с неоднократным продлением, если Банком не было направлено уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Процентная ставка по кредиту 26,9% по операциям оплаты товаров и услуг, 39,9% годовых по иным операциям. До окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5% (мин 300 руб.) от суммы Кредитного лимита или суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

Факт получения кредитных денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком Шабуня Ю.Н. не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая договор займа, Шабуня Ю.Н. подтвердила, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к должнику Шабуня Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 410,67 руб., в том числе: сумма основного долга 50 880 руб., проценты – 36 361,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истца ООО «РСВ» право требования с Шабуня Ю.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 410,67 руб., в том числе: сумма основного долга 50 880 руб., проценты – 20 409,40 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ в размере 15 951,93 руб., госпошлина 1 169,34 руб.

Как следует из искового заявления истцом заявлено к взысканию с ответчика 70 909,21 руб. (сумма основного долга 50 880 руб., проценты – 20 409,40 руб. за минусом 380,19 руб. – суммы полученных платежей после уступки).

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату займа в полном объеме, ни первоначальному, ни новому кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 909,21 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 2 327,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Шабуня Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 909 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 28 копеек.

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023

Судья                                           подпись                                       В.А. Анохина

Копия верна:

судья                                                                                                  В.А. Анохина