Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 (2-2467/2021;) ~ М-2237/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-358/2022

УИД 33RS0014-01-2021-003749-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Шевцовой А.П.,

с участием истца Фомина Д.В., его представителя – Болтаева З.Ш., представителя ответчика Скрипниковой Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина Д.В., Фоминой Е.В. к администрации округа Муром Владимирской области об объединении и сохранении квартир в перепланированном состоянии,

установил:

Фомин Д.В. и Фомина Е.В. обратились в суд с иском к администрации округа Муром и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:

- Признать за Фоминым Д.В. и Фоминой Е.В. право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 89 кв. м, образовавшуюся в результате перепланировки и объединения квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ...., и квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ...., в соответствии с техническим планом от (дата), подготовленным кадастровым инженером Б.;

-Прекратить право общей совместной собственности Фомина Д.В. и Фоминой Е.В. на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ....;

-Прекратить право общей совместной собственности Фомина Д.В. и Фоминой Е.В. на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: .....

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам Фомину Д.В. и Фоминой Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежат:

- трехкомнатная квартира с кадастровым номером (номер), расположенная по адресу: ...., общая площадь 58,3 кв.м в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2018г. на основании Договора купли- продажи квартиры от 26.04.2016г.;

-однокомнатная квартира с кадастровым номером (номер), расположенная по адресу: ...., общая площадь 30,7 кв.м в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) на основании договора купли-продажи квартиры от 16.03.2020г.

В целях благоустройства жилых помещений и улучшения жилищных условий истцами самовольно, без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации округа Муром, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО « (данные изъяты)», были произведены работы по перепланировке и объединению указанных квартир, а именно:

-демонтаж части ненесущих перегородок;

-возведение новых перегородок из ГВЛ (ГВЛВ);

-устройство дверного проема в существующей ненесущей межквартирной перегородке;

- закладка кирпичом существующего дверного проема в лестничную клетку.

Техническим планом от 16.09.2021г., подготовленным кадастровым инженером Б., являющейся членом СРО КИ Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № А-0950), подтверждается факт реконструкции.

Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром письмом № 06-14-1031 от 01.07.2021г. проинформировало истца о необходимости устранения выявленных нарушений в связи с самовольной перепланировкой, а также разъяснило, предусмотренный п.4 ст. 29 ЖК РФ судебный порядок сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истец Фомина Е.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, истец Фомин Д.В. и представитель истцов - Болтаев З.Ш. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик администрация округа Муром, в судебное заседание представителя не направила, возражений не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положения статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ) (п. 29).

В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам Фомину Д.В. и Фоминой Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежат:

- трехкомнатная квартира с кадастровым номером (номер), расположенная по адресу: ...., общая площадь 58,3 кв.м в соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2018г. на основании Договора купли- продажи квартиры от 26.04.2016г.

-однокомнатная квартира с кадастровым номером (номер), расположенная по адресу: ...., общая площадь 30,7 кв.м в соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) на основании Договора купли- продажи квартиры от 16.03.2020г.

В целях благоустройства жилых помещений и улучшения жилищных условий истцами самовольно, без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО « (данные изъяты)», были произведены работы по объединению указанных квартир, а именно:

-демонтаж части ненесущих перегородок;

-возведение новых перегородок из ГВЛ (ГВЛВ);

-устройство дверного проема в существующей ненесущей межквартирной перегородке;

- закладка кирпичом существующего дверного проема в лестничную клетку.

Техническим планом от 16.09.2021г., подготовленным кадастровым инженером Б., являющейся членом СРО КИ Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № А-0950), подтверждается факт реконструкции.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации округа Муром письмом № 06-14-1031 от 01.07.2021г. проинформировало истца о необходимости устранения выявленных нарушений в связи с самовольной перепланировкой, а также разъяснило, предусмотренный п.4 ст. 29 ЖК РФ судебный порядок сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Таким образом, истцами были предприняты меры к досудебной легализации самовольной постройки.

В соответствии с техническим заключением (номер) ООО « (данные изъяты)» перепланировка квартиры заключалась в производстве работы по перепланировке и объединению указанных квартир, а именно:

-демонтаж части ненесущих перегородок;

-возведение новых перегородок из ГВЛ (ГВЛВ);

-устройство дверного проема в существующей ненесущей межквартирной перегородке;

-закладка кирпичом существующего дверного проема в лестничную клетку, что не влияет на работу и эксплуатацию конструктивных элементов здания. Произведенная перепланировка выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома.

Технические решения, принятые при перепланировке и объединении квартир отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 54.133320.2016 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в г. 9 данного СП, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Произведенная перепланировка и объединение квартир не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с абз. 3 п. 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что изложенные в исковом заявлении факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу (номер) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... от 26.02.2021г. по вопросу согласия на перепланировку и закладку входного проема в помещение (номер) многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., собственники указанного дома не возражали.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истцов Фомина Д.В. и Фоминой Е.В.:

-Признать за Фоминым Д.В. и Фоминой Е.В. право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 89 кв. м, образовавшуюся в результате перепланировки и объединения квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ...., и квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ...., в соответствии с техническим планом от (дата), подготовленным кадастровым инженером Б.;

-Прекратить право общей совместной собственности Фомина Д.В. и Фоминой Е.В. на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ....;

-Прекратить право общей совместной собственности Фомина Д.В. и Фоминой Е.В. на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фомина Д.В. и Фоминой Е.В. удовлетворить.

Признать за Фоминым Д.В. и Фоминой Е.В. право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 89 кв. м, образовавшуюся в результате перепланировки и объединения квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ...., и квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ...., в соответствии с техническим планом от (дата), подготовленным кадастровым инженером Б.

Прекратить право общей совместной собственности Фомина Д.В. и Фоминой Е.В. на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: .....

Прекратить право общей совместной собственности Фомина Д.В. и Фоминой Е.В. на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года

Председательствующий              М.В. Петрухин