Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2024 (1-518/2023;) от 01.12.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                         Хуаде М.А.

при секретаре                                 Прищеп Н.Э.

с участием:

государственного обвинителя                        Бегина М.В.

подсудимого                                 Копоть Н.В.

защитника подсудимого                        Бодрухина Р.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Копоть НВ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

не судим,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копоть Н.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенной вблизи автодороги «<адрес>» по адресу <адрес> географические координаты: 45.247137 с.ш., 39.063060 в.д. обнаружил дикорастущий куст конопли с которого он оборвал листья и соцветия, то есть незаконно приобрел для личного употребления вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Копоть Н.В. часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства массой 37,29 грамм, стал умышленно незаконно хранить при себе, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в левом кармане надетых на нем джинс, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Копоть Н.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, Копоть Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый Копоть Н.В., который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до трех лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что Копоть Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя. Кроме того, суд учитывает, что Копоть Н.В. признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого Копоть Н.В. с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копоть Н.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение участником судебного заседания, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать Копоть Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Копоть Н.В. характеризуется по месту жительства посредственно, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не страдающего хроническими заболеваниями, судимость в установленном законом порядке погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ не установлено. В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копоть Н.В., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3

ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 228 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копоть НВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Копоть НВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящийся внутри остаточной массой наркотического средства каннабис (марихуана) остаточной массой 36,91 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий                              М.А. Хуаде