Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4174/2023 ~ М-2566/2023 от 02.06.2023

                Дело № 2-4174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Баришполец Н.С. к Никифорову Вячеславу Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Баришполец Н.С. обратился в суд с иском к Никифорову В.Г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчиком, как должником, не исполняются требования исполнительного документа по сводному исполнительному производству № 1442/21/77049-СД, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Базировой З.Ф. По состоянию на 28 февраля 2022 года задолженность ответчика по алиментам составляет 3603381,22 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, при этом ответчик является собственником спорного земельного участка, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Базирова З.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 1442/21/77049-СД, предметом исполнения которого является взыскание с должника Никифорова В.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Базировой З.Ф. По состоянию на 28 февраля 2022 года задолженность ответчика по алиментам составляет 3603381,22 руб.

Поскольку должником не исполняются требования исполнительного документа, при этом денежных средств или движимого имущества должника, достаточных для погашения задолженности, в рамках исполнительного производства не обнаружено, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий должнику участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположен принадлежащий ответчику садовый дом с кадастровым номером №, площадью 70,10 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2017 года по делу № А41-66779/16 Никифоров В.Г. признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никифорова В.Г. земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по указанному выше адресу, исключены из конкурсной массы, поскольку вышеуказанное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания жильем не обремененным ипотекой.

Из материалов дела также следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой был зарегистрирован ответчик, являлась предметом залога в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙБАНК» и по результатам несостоявшихся торгов, по заявлению об оставлении залогового имущества за собой от 04 марта 2019 года, передана залогодержателю.

Таким образом, садовый дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянно проживания ответчика.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок. При этом доказательств того, что иных способов кроме обращения взыскания на земельный участок, по исполнению должником исполнительного документа не имеется, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того суд учитывает, что выдел доли спорного земельного участка площадью 700 кв.м. приведет к нарушению требований о предельных минимальных размерах измененного земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области, согласно которым предельный минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 400 кв.м.

Исходя из установленных обстоятельств и учитывая, что на спорном земельном участке расположен садовый дом, являющийся единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Баришполец Н.С. к Никифорову Вячеславу Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 сентября 2023 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.