Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2022 ~ М-1148/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-1246/2022

УИД 19RS0011-01-2022-002489-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                  2 декабря 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                     Чеменева Е.А.,

при секретаре                             Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко Юлии Вячеславовны к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко Ю.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (УФСИН России по Республике Хакасия), Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Челябинского областного суда от *** осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В период с *** по *** она отбывала наказание в ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия. *** решением начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия она (Мартыненко Ю.В.) была подвергнута дисциплинарному взысканию – выговору за нарушение режима дня. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** постановление начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия от *** о наложении дисциплинарного взыскания на Мартыненко Ю.В. признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность исключить из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле Мартыненко Ю.В. сведения о наложении вышеуказанного дисциплинарного взыскания от ***. В результате незаконного привлечения Мартыненко Ю.В. к ответственности ей был причинен моральный вред в размере 50 000 рублей. При оценке размера компенсации морального вреда просила учесть фактические обстоятельства, а также её индивидуальные особенности, усилившие моральные страдания, перенесенные вследствие незаконного привлечения к ответственности: ухудшение общего состояния здоровья, обострение основного заболевания (бронхиальная астма), по этой причине вызывалась бригада скорой помощи. Кроме того, наличие выговора явилось одним из оснований, по которому ей было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания. Осознание незаконности привлечения к ответственности привело к унижению человеческого достоинства Мартыненко Ю.В., породило чувство безысходности и апатии к жизни. Действия сотрудников ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия повлекли нарушение её прав, гарантированных законом, являются достаточными, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Колесникова Н.С., действующая на основании доверенности, объяснения которой получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что после того как в отношении Мартыненко Ю.В. был составлен рапорт, в тот же день у неё случилось обострение астмы. Была вызвана бригада скорой помощи, поскольку на месте справиться с ситуацией сотрудники не могли. Со стороны администрации учреждения на Мартыненко Ю.В. оказывалось давление, на фоне стресса это привело к приступам удушья. В настоящее время она отбывает наказание в ..., где она ни разу не подверглась дисциплинарному взысканию, приступов астмы также не было. Мартыненко Ю.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по причине постановления о привлечении её к дисциплинарной ответственности, которое позднее было отменено. Незаконное привлечение Мартыненко Ю.В. к ответственности принесло её моральные и нравственные страдания.

Представитель ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия Черпаков М.А., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать в связи с отсутствием доказательств наступления негативных последствий по причине привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель УФСИН России по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний Сутормин М.В., действующий на основании доверенностей, с иском не согласился, просил в удовлетворении требований истца отказать, поддержав представленный ранее отзыв на исковое заявление.

Согласно письменному отзыву требований истца не подлежат удовлетворению по причине отсутствия доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, а также конкретных доводов о том, что принесло Мартыненко Ю.В. неудобства, нравственные переживания, которые по степени можно было охарактеризовать как страдания, не приведено.

Истец Мартыненко Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Мартыненко Ю.В. с *** по *** отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ.

*** в период времени с 14 час. 03 мин. до 14 час.10 мин. во время культурно-массового мероприятия находилась в спальном помещении ***, тем самым нарушила п. 16 гл. 3 Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. За данное нарушение постановлением начальника ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ от *** Мартыненко Ю.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как следует из материалов дела, Мартыненко Ю.В. обратилась в Усть-Абаканский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, начальнику ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ Мамаеву Д.М. о признании незаконным решения об объявлении выговора, обязании исключить из личного дела постановление о наложении дисциплинарного взыскания.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** в удовлетворении административного иска Мартыненко Ю.В. было отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от *** отменено, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** постановление начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от *** о наложении дисциплинарного взыскания на Мартыненко Ю.В. признано незаконным. На ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия возложена обязанность исключить из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле Мартыненко Ю.В. сведений о наложении дисциплинарного взыскания от ***.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Мартыненко Ю.В. указала, что в результате незаконного привлечения к ответственности ухудшилось её общее состояние здоровья, обострилось основное заболевание (бронхиальная астма), в связи с чем ей был причинен моральный вред. Кроме того, факт привлечения её к дисциплинарной ответственности стал одним из оснований отказа в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осознание незаконности привлечения к ответственности привело к унижению человеческого достоинства, породило чувство безысходности и апатии к жизни.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о том, что действия ответчика повлекли ухудшение состояния здоровья истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, у Мартыненко Ю.В. ухудшилось общее состояние здоровья - случилось обострение бронхиальной астмы, по это причине вызывалась скорая помощь, а также оказывалась медицинская помощь филиалом ***

Вместе с тем, из представленных медицинских документов следует, что до привлечения к дисциплинарной ответственности - ***, *** Мартыненко Ю.В. обращалась в медицинскую часть исправительного учреждения с жалобами на затрудненное дыхание, нехватку воздуха, одышка. Диагноз «***».

*** Мартыненко Ю.В. была получена выписка об обращениях, из содержания которой видно, что с *** года у Мартыненко Ю.В. участились приступы удушья.

В следующий раз в медицинскую часть Мартыненко Ю.В. обратилась только *** с жалобой на приступ удушья, нехватку воздуха. Поставлен диагноз «***».

Также *** осужденная Мартыненко обращалась с жалобами на удушье, одышку, ухудшение здоровья Диагноз приступ удушья.

Как видно из ответа *** от *** Упоминание об оказании неотложной помощи бригадой скорой помощи в связи с приступом удушья (***) имеется только в справе выданной осужденной ***

Таким образом на протяжении периода: *** года у истицы обнаруживаются одинаковые симптомы заболевания «Бронхиальная астма, средней тяжести; Астматический бронхит», как до привлечения к дисциплинарной ответственности так и после. Данные обстоятельства, не свидетельствуют о причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и действиями ответчика.

Кроме того к дисциплинарной ответственности истица была привлечена ***., а ухудшение здоровья у неё произошло только ***., на 10-й день после выговора. При этом как указано в представленной информации при осмотре истицы общее состояние у неё удовлетворительное, кожный покров и слизистые – нормальной влажности, лимфатические узлы – не пальпируются, сатурация, температура тела и артериальное давление в норме.

Отмечается жёсткое дыхание, хрипы поставлен диагноз «***». Назначен покой до обеда, раствор Эуфиллина внутривенно, через 10 минут приступ купирован.

Данное обстоятельства свидетельствует о том, что непосредственно после привлечения к дисциплинарной ответственности состояние здоровья у истицы не ухудшилось, ближайшее обращение к врачу имелось как указано выше только ***., при это общее состояние у истицы было удовлетворительное, наблюдался только установленный приступ удушья на фоне хронического обструктивного бронхита» купированный через 10 минут после введения лекарства.

По мнению суда все случаи обращения истицы к врачу были вызваны имеющейся у неё заболеванием - ***, а не действиями ответчика, в том числе привлечением к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мартыненко Юлии Вячеславовны к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 28», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 года.

Судья                                                                                       Е.А. Чеменев