Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-154/2023 от 15.09.2023

Дело № 5-154/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

г. Иваново «15» сентября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Литвинова А.Н., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова ИБ,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд г. Иваново из ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново для рассмотрения по существу поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Смирнова И.Б.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, вопросы о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела по существу вышеуказанный протокол и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Фрунзенского районного суда г. Иваново.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона, на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму правосудия.

Принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечит гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категорий дел, отнесённых к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования по данной категории административных правонарушений не предусмотрено, а санкция ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения таких видов наказаний, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификация, то данное дело об административном правонарушении к подведомственности Фрунзенского районного суда г. Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено на крыше здания адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 154, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново.

С учётом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении Смирнова И.Б. и материалы дела, подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова ИБ и материалы дела направить по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново (г. Иваново, ул. Лётчика Захарова, д. 23).

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.Н. Литвинова