Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4494/2022 от 25.07.2022

Судья Афанасьева С.Н.              №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                     <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Е.Ю.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

осужденного Краснов А.И.,

защитника Толстовой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мамедова Э.Э. и осужденного Краснов А.И. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гулевича М.И., мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ст. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 10 месяцев в исправительной строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, вещественных доказательствах.

Краснов А.И. признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов Э.Э. просит приговор суда изменить, применить к Краснов А.И. положения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Считает, что факт участия Краснов А.И. в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы должен был быть отнесен к обстоятельству, смягчающему наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов А.И. просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Ссылается на необоснованное применение судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его трудную жизненную ситуацию, а также его материальное положение, которое вынудило его пойти на совершение преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузина Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения. Указывает, что суд должным образом мотивировал решение о невозможности применения к осужденному положений ст. ст. 64, 74 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть, в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии Краснов А.И. с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Краснов А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал заявленное ходатайство в присутствии своего защитника.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Краснов А.И. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Краснов А.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал собранные доказательства достаточными для признания Краснов А.И. виновным и его осуждения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Краснов А.И. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом квалифицированы верно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осужденный.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В силу положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении наказания Краснов А.И. суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Краснов А.И. в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, оказание помощи матери-пенсионерке, имеющей заболевания, сожительнице в воспитании несовершеннолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельств смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного о том, что назначенное Краснов А.И. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

С учетом фактических обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в приговоре суда выводами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно определил осужденному Краснов А.И. отбывание наказания в колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований проведения заседания без судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить описку при указании статей, регламентирующих назначение наказания осужденному, указав в приговоре о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, приговор подлежит изменению в связи с тем, что в резолютивной части приговора указано о том, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей Краснов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один к одному.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ установлено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что и следует указать в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Краснов А.И. наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания Краснов А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мамедова Э.Э. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного Краснов А.И. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Гулевич М.И.

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------