Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2022 от 22.11.2022

Председательствующий по делу                                 Дело№11-30/2021

    Мировой судья

судебного участка № 50 Долгова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                        п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А. Черемисинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ОАО «Сбербанк России» Борзинское отделение Читинского от деления № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины с Димова Александра Петровича,

по частной жалобе Димова Александра Петровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №49 от 24.08.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа по заявлению    ОАО «Сбербанк» о взыскании судебного приказа о взыскании с Димова А.П., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165707,87 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257,08 руб.,

            УСТАНОВИЛ:

Димов А.П. обратился к мировому судье судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №49 от 24.08.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа по заявлению                   ОАО «Сбербанк» о взыскании судебного приказа о взыскании с Димова А.П., задолженности по кредитному договору №33834 от 01.03.2012 в сумме 165707,87 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257,08 руб.,

    Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении частной жалобы, в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Димов А.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено определение об отказе в удовлетворении восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данное определение незаконным, так как судебный приказ не получал, нигде в его получении не расписывался, никуда не уезжал и ни каким образом не уклонялся от его получения.

О данном судебном приказе узнал от судебных приставов, после возобновления ими исполнительного производства на основании данного приказа.

После этого он незамедлительно подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и само заявление об отмене судебного приказа. Ответа так и не дождался написал повторно. Секретарь пояснила, что ответ направлен почтой.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к секретарю судебного заседания с просьбой выдать копию определения, о чем имеется отметка.

ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении частной жалобы.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое определение на основании ст.112 ГПК РФ восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Траст» поступило возражение на частную жалобу, в которой указывает, судебный приказ по гражданскому делу № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, возражение ответчика-               ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было подано только в сентябре 2022, то есть спустя 8 лет за пределами 10 дневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, установленного законом.

Довод ответчика о том, что он не получал копию судебного приказа, не освобождает его от ответственности в получении судебной корреспонденции, к тому же в случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений, следовательно довод ответчика не состоятельный.

Более того во исполнение судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство в ходе которого начиная с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» стали поступать денежные средства.

На основании изложенного, ООО «Траст» считает, что судом первой инстанции все доводы ответчика исследованы, и выводы изложены в определении мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются справедливыми, законными и обоснованными, следовательно определение суда от 21.096.2022 не подлежит отмене.

        В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судом рассмотрена частная жалоба без извещения лиц, участвующих в деле.

     В силу положений статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью третьей статьи 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что частная жалоба, представление на не вступившее в законную силу определение суда могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда. При этом течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда. Срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи частной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, согласно которому с ФИО1 взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 165707,87 руб. и судебные расходы 2257,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст». В связи со сроками гражданское дело № уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № поступило заявление от ФИО1 об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений. Которое передано ДД.ММ.ГГГГ по подсудности мировому судье судебного участка №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Димову А.П. отказано в восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказ от 27.11.2014. Данное определение направлено в адрес Димова А.П. сопроводительным письмом 24.08.2020. Согласно почтовому уведомлению вручено 09.09.2020.

Срок подачи частной жалобы на вышеуказанное определение приходился 14.09.2020.

26.07.2021,25.01.2022, 08.07.2022 вновь поступили заявления от Димова А.П. об отмене судебного приказа, которые возращены с разъяснением подачи частной жалобы на определение от 24.08.2020.

Димовым А.П. 15.09.2022 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 24.08.2020.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 мировым судьей судебного участка № 50 от 21.09.2022 частная жалоба на определение от 24.08.2020 возвращена в связи с истечением сроков подачи. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом возвращая частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №49 от 24.08.2020 года суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, исходил из того, что она подана заявителями по истечении 15-дневного срока, установленного процессуальным законом, в отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №49 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.09.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.