Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2022 ~ М-2366/2022 от 31.08.2022

Гражданское дело № 2-2650/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003267-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                                   г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва А.В. к Андрианову А.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв А.В. обратился в суд с иском к Андрианову А.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в сумме 75,50, расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., ссылаясь на то, что 20 июня 2021 года ответчик в грубой нецензурной форме оскорбил его, унизил его честь и достоинство. Данный факт также подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 21 сентября 2021 года о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец Ковалёв А.В. в судебное заседания не явился, о дне заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить заявленные требования (л.д.54), в письменных пояснениях указал, что своим поведением ответчик причинил ему моральные страдания, все оскорбления вызвали чувство внутреннего дискомфорта, душевные переживания, которые усилились тем, что оскорбления проходили в присутствии девушки истца и друзей, сотрудника полиции, считает, что заявленная к взысканию сумма законна и обоснована не является завышенной.

Представитель истца Жижин В.Ю., действующий на основании доверенности от 06 августа 2021 года (л.д.10), в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить, взыскать расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы с учетом представленных квитанций.

Ответчик Андрианов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом был спровоцирован конфликт в ходе которого началась словесная перебранка, слова истца были унизительны для него (Андрианова А.Е.), оскорблений не высказывалось.

Заслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае вред истцу был причинен именно умышленными действиями ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2021 года Андрианов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении потерпевшего Ковалёва А.В. Судом установлено, что 20 июля 2021 года в 13 час. 30 мин. и 17 час. 30 мин. Андрианов А.Е., находясь около дома № 51 ул. Советской Армии в г. Магнитогорске, в ходе словесного конфликта с Ковалёвым А.В. употребляя в адрес последнего ненормативную лексику в грубой форме, <данные изъяты>, а также высказывал в его адрес угрозы, используя ненормативную лексику, <данные изъяты>. Андрианову А.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.37-38).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая характер причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, выразившиеся в чувстве унижения, стыда, страха, огорчения; обстоятельства, при которых причинен моральный вред, - в присутствии девушки, друзей, сотрудника полиции; личность истца, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере в сумме 15 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом п. 21 постановления установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Факт несения Ковалёвым А.В. расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором оказания услуг № 120/08/22-Ю от 30 августа 2021 года, квитанцией к приходному ордеру, согласно которой Жижин В.Ю. получил от истца 9000 руб.

Факт несения расходов по направлению искового заявления, оплаты госпошлины подтверждается квитанциями на сумму 75,50 руб., 300 руб.

В силу приведенных положений с Андрианова А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 75,50 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи - консультации, составление искового заявления, участие при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании 21 октября 2022 года, в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андрианова А.Е. (ИНН №) в пользу Ковалёва А.В. (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 75,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.