Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2021 от 25.06.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Казаватова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Казаватова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено,

    УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Казаватова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Считаю, что указанное постановление принято уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены либо изменения не усматриваю.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: -об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, поскольку указанные сроки являются пресекательными и действующим законодательством не предусмотрено восстановление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Казаватова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения.

    Судья: ФИО4