Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2023 ~ М-1480/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2012/2023

16RS0045-01-2023-002147-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                              город Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме      30 июня 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

                           У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Сеть Связной» (далее по тексту Ответчик), в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ, был приобретён смартфон Apple iPhone 12 Pro 128Gb silver imei: №, стоимостью 93 490 рублей. Помимо этого, поскольку смартфон не комплектуется штатным зарядным устройством, для совместного использования со смартфоном, было приобретено сетевое зарядное устройство Apple, стоимостью 2699 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

При бережной и аккуратной эксплуатации смартфона, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон выходил из строя (не ловил сеть, пользоваться им было невозможно, проводился его ремонт.

После проведенного ремонта, смартфон в очередной раз вышел из строя (перестал ловить сеть), что сделало его использование, в очередной раз невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанной нормы Закона, с целью сбора доказательств наличия в товаре недостатка, а также причин его появления, Потребитель обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», была проведена экспертиза, по результатам которой заявленный недостаток (не ловит сеть подтвердился, было установлено, что данный дефект является производственным и связан с неисправностью платы сим карт смартфона. При этом стоимость проведения экспертизы составила 16 000 рублей.

           Таким образом, в пределах двух лет с момента покупки, смартфон в очередной раз вышел из строя, при этом недостаток, который ранее устранялся, повторно проявился после проведения мероприятий по его устранению, что в очередной раз сделало использование смартфона невозможным.

          13.01.2023     года потребитель обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть денежные средства за бракованный товар и компенсировать убытки, указала свои банковские реквизиты и одновременно с претензией, передала неисправный товар, а также сетевое зарядное устройство и экспертное заключение ответчику.

          Почтовые расходы на отправку претензии составили 367,07 руб.

          Претензия получена адресатом 23.01.2023г.

           В своем ответе на претензию ответчик сообщил, что товар передан для проведения проверки качества в сервисный центр.

          15.03.2023     года, в виду дальнейшего бездействия ответчика, Потребитель направила вторую претензию, в которой попросила сообщить о том, какое решение принято по результатам направление первой претензии Почтовые расходы на отправку претензии составили 235,24 руб.

             Претензия получена адресатом 20.03.2023г.

             В своем ответе на претензию ответчик сообщил, что товар признан исправным и в ближайшее время поступит в магазин продавца по адресу: <адрес>.

            30.03.2023     года. потребитель направила третью претензию, в которой указала, что проживает в <адрес> и получить товар в <адрес> не сможет. Почтовые расходы на отправку претензии составили 231,04 руб. Претензия была получена адресатом 06.04.2023г.

              В своем ответе на претензию ответчик сообщил, что товар признан исправным и в ближайшее время поступит в магазин продавца по адресу: <адрес>, корп. Б.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась в магазин продавца по указанному адресу и обнаружила, что в смартфоне имеется недостаток, который ранее и заявлялся, а именно смартфон «не ловит сеть».

              Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар не удовлетворил.

           Истец просила взыскать с ответчика в пользу потребителя:

-стоимость некачественного товара в размере 93 490 рублей;

-стоимость убытков на покупку сетевого зарядного устройства в размере 2 699 рублей;

-стоимость почтовых расходов в размере 367,07+235,34+231,04+263,14 = 1096,59 руб.;

-стоимость проведения экспертизы в размере 16 000 рублей;

-стоимость оказания юридических услуг в размере 16 000 рублей;

-стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей;

-денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей;

-неустойку в размере 105 643,70 рублей (из расчета 1% от стоимости товара 934,90 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 113 дней) с уточнением на день вынесения решения суда и далее, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара (из расчета 1% от стоимости товара = 934.90     рублей за каждый день просрочки);

-неустойку в размере 105 643,70 рублей в день (из расчета 1% от стоимости товара =934.90     рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования    о компенсации убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дней) с уточнением на день вынесения решения суда и далее, со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения требования о компенсации убытков (из расчета 1% от стоимости товара = 934,90 рублей в день);

-штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя.

       В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 135 560 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 135 560 рублей 50 копеек, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения ( из расчета 1% в день от стоимости товара 93 490 рублей), неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% в день от стоимости товара 93 490 рублей), остальные требования оставил прежними, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку представителя ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, с учетом согласия представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор} купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к требованиям пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата у плаченной за такой товар суммы либо основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деле доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1,5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО в ООО «Сеть Связной» приобрела смартфон Apple iPhone 12 Pro 128Gb silver imei: №, стоимостью 93 490 рублей. Помимо этого, поскольку смартфон не комплектуется штатным зарядным устройством, для совместного использования со смартфоном, было приобретено сетевое зарядное устройство Apple, стоимостью 2699 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

          В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон выходил из строя (не ловил сеть, пользоваться им было невозможно, проводился его ремонт.

После проведенного ремонта, смартфон в очередной раз вышел из строя (перестал ловить сеть), что сделало его использование, в очередной раз невозможным.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в пункте 5 статьи 19 в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанная норма дублируется пунктом 5 статьи 477 ГК Российской Федерации в случаях когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, изготовитель несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

          Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

         Поскольку ФИО не обладает специальными техническими знаниями и не имеет возможности доказать наличие или отсутствие производственного недостатка, потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки». Экспертом ООО «МЭЦО» была проведена экспертиза, по результатам которой заявленный недостаток (не ловит сеть подтвердился, было установлено, что данный дефект является производственным и связан с неисправностью платы сим карт смартфона. При этом стоимость проведения экспертизы составила 16 000 рублей.

           Таким образом, в пределах двух лет с момента покупки, смартфон в очередной раз вышел из строя, при этом недостаток, который ранее устранялся, повторно проявился после проведения мероприятий по его устранению, что в очередной раз сделало использование смартфона невозможным.

          13.01.2023     года потребитель обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть денежные средства за бракованный товар и компенсировать убытки, и одновременно с претензией, передала неисправный товар, а также сетевое зарядное устройство и экспертное заключение ответчику.

          Почтовые расходы на отправку претензии составили 367,07 руб.

          Претензия получена адресатом 23.01.2023г.

           В своем ответе на претензию Ответчик сообщил, что товар передан для проведения проверки качества в сервисный центр.

          15.03.2023     года, в виду дальнейшего бездействия ответчика, потребитель направила вторую претензию, в которой попросила сообщить о том, какое решение принято по результатам направления первой претензии Почтовые расходы на отправку претензии составили 235,24 руб.

            Претензия получена адресатом 20.03.2023г.

             В своем ответе на претензию ответчик сообщил, что товар признан исправным и в ближайшее время поступит в магазин продавца по адресу: <адрес>.

            30.03.2023     года. Потребитель направила третью претензию, в которой указала, что проживает в <адрес> и получить товар в <адрес> не сможет. Почтовые расходы на отправку претензии составили 231,04 руб. Претензия была получена адресатом 06.04.2023г.

     Из приведенных выше правовых норм следует, что истец вправе, обратившись к продавцу, на котором, в том числе лежит обязанность по удовлетворению законного требования потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной товар суммы в случае нарушения продавцом установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Таким образом, сам факт нарушения предусмотренных законом сроков для устранения недостатков технически сложного товара свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и является самостоятельным основанием, позволяющим ему отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений указанной статьи, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует, что при наличии утверждения потребителя о ненадлежащем исполнении обязательства изготовителем отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается последним.

Исходя из материалов настоящего дела, обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не установлено. Ответчиком суду относимые и допустимые доказательства устранения недостатков товара в установленный законом срок не представлены.

При таком положении требования истца, основанные на пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.

Размер убытков истца в виде уплаченных денежных средств на покупку зарядного устройства в размере 2 699 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20

Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Со стороны ООО «Сеть Связной» в нарушение приведенных норм, распределяющих бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей, доказательств выполнения законных требований ФИО в предусмотренный законом срок не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за каждое допущенное продавцом нарушение подлежат удовлетворению.

С ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 135 560 рублей 50 копеек, неустойка за нарушение срока возмещения убытков в размере 135 560 рублей 50 копеек, а также неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, неустойка за нарушение срока возмещения убытков по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

         В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

             Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 3 000 рублей.

            Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

           Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

            В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 17     «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

          Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 185 155 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: стоимость проведения экспертизы в размере 16 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг. Расходы по оплате услуг представителя истцом понесены в размере 16 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 16 000 рублей.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 096,59 рублей.

    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО подлежат взысканию     почтовые расходы в размере    1 096,59 рублей.

     Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению доверенности. Расходы по оформлению доверенности составили 2 400 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности    в размере 2 400 рублей.

    Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО стоимость некачественного товара в размере 93 490 рублей, стоимость убытков на покупку зарядного устройства в размере 2 699 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 135 560 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 135 560 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 1 096 рублей 59 копеек, в счет возмещения расходов за проведение экспертизы 16 000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности 2 400 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 16 000 рублей, штраф в размере 185 155 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 28.06.2023г. по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% в день от стоимости товара 93 490 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, начиная с 28.06.2023г. по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% в день от стоимости товара 93 490 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 7 173 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Сафина Л.Б.