Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-119/2021 от 01.02.2021

78RS0№-62

Дело № февраля 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда <адрес> Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КРФоАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>; индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 участвовал в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, не являющимся публичным мероприятием, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 20.2.2 КРФоАП, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, <адрес>, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу российского оппозиционера Алексея Навального, участники которого, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» и п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в массовом мероприятии участие не принимал, его задержали сразу, как только он вышел из машиныв 17 час. 00 мин.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КРФоАП наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан вобщественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КРФоАП предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1-6 статьи 2), на что указывает в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Российской Федерации.

Законодательно минимальное количество граждан для квалификации мероприятия как массового не определено, в связи с чем количественный критерий не является обязательным.

В соответствии с п. 6 (пп. 6.2) постановления главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» постановлено гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Пунктом 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписано всем физическим лицам соблюдать социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в 17 час. 00 мин. находился в общественном месте, свободном для доступа неопределенного круга лиц, по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, <адрес>, где принимал участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием, действия которых были согласованы и преследовали определенную цель - «поддержка российского оппозиционера Алексея Навального». При этом действия ФИО1и других лиц, принимавших участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественном месте без соблюдения социальной дистанции, повлекли за собой нарушение указанных санитарных норм и правил, чем создали угрозу распространения среди участников массового мероприятия и иных лиц новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), внесенной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения. Указание в протоколе на время совершения правонарушения «20 час. 00 мин.» судом квалифицируется как техническая описка, поскольку материалами дела установлено и подтверждается показаниями лица, что ФИО1 находился на Загородном проспекте в 17 час. 00 мин.;

- рапортом нач. ОДиРИГОКСН УДМ ГУ СВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.по 17 час. участвовал в массовом мероприятии численностью более 100 человек на <адрес> в Санкт-Петербурге, нарушая санитарные нормы и правила (несоблюдение социальной дистанции), откуда в 20 час. 00 мин. был доставлен в д/ч ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Изложенные в рапорте сведения о нарушении общественного порядка являются достоверными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами;

- объяснениями УУП 114 отдела полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на Загородном пр-ктев Санкт-Петербурге проходило массовое мероприятие в поддержку Алексея Навального. Объяснения получены в порядке ст. 17.9 и ст. 25.6 КРФоАП, причин для оговора указанными лицами, которые находились при исполнении служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено;

- исследованной видеозаписью, представленной в материалы дела на диске DVD+R, на котором зафиксировано массовое мероприятие в поддержку ФИО6 на Пионерской площади возле ТЮЗа, участники которого следовали по Загородному проспекту в сторону площади и в обратном направлении, при этом установленная постановлениями главного государственного санитарного врача социальная дистанция (более 1 м) ими не соблюдалась.Относимость представленной в дело видеозаписи к рассматриваемому по настоящему делу событию правонарушения сомнений не вызывает;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2КРФоАП, установленной и доказанной.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.2 КРФоАП о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по настоящему делу, отсутствует подпись ФИО1, в связи с чем он является недопустимым доказательством.

Вместе с тем, приведенное обстоятельство не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КРФоАП, так как совокупность иных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Непризнание ФИО1своей вины суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности,доказательства неучастия в массовом мероприятии и соблюдения социальной дистанции не представлены.

Санкция ч. 1 ст. 20.2.2КРФоАП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КРФоАП, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, нахождение у ФИО1 на иждивении одного несовершеннолетнегоребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.2.2КРФоАП.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2КРФоАП, и назначить ему административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001, расчетный счет 03№, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФоАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова

Резолютивная часть постановления объявлена: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в полном объеме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.