Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2022 ~ М-794/2022 от 23.03.2022

дело № 2-1039/2022

УИД 26RS0010-01-2022-001717-72

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск     20 апреля 2022 года

    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Алексеевой О.О.

при секретаре                             Ли О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №-Р-78799551 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 852,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНК (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №-Р-78799551 от ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту с лимитом задолженности 25 000 рублей (далее – Договор). Согласно условиям которого заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренным Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составила 79 852,75 рублей, из которых 24 960 рублей – остаток задолженности по основному долгу, 54 942,75 рублей – проценты за пользованием денежными средствами, 850 рублей - комиссия. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) №УББД_16/1.18.4, согласно которому право требования задолженности по Договору было уступлено Обществу. О состоявшейся сделке должник был уведомлен, однако, до настоящего времени задолженность им не погашена.

Общество в судебное заседание представителя не направил, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила, письменных возражений по существу заявленных требований, а также ходатайств об отложении дела или о рассмотрении без ее участия, не представила. Конверт с извещением, направленный в адрес ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Договор №-Р-78799551 на кредитную карту с лимитом 25 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредитов производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 79 852,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) №УББД_16/1.18.4.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к Обществу перешло право требования задолженности к ФИО1 по Договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет задолженности процентов, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 158,71 рублей и почтовые расходы в сумме 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору №-Р-78799551 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 852,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 рубля и почтовые расходы в сумме 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2022 года)

Судья О.О. Алексеева