Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 (2-820/2022;) ~ М-613/2022 от 19.12.2022

24RS0060-01-2022-000911-84

гражданское дело № 2-101/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                         г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Михайлова А.Н.,

истца Полякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Анатолия Анатольевича к Поляковой Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Поляков А.А. обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к Поляковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 18.01.2007 вместе с нанимателем жилого помещения П.А.П. в квартиру по адресу: <адрес> в квартиру были вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения: жена П.Т.В., истец, ответчик, внучка Полякова А.А.

Дополнительным соглашением от 13.12.2016 нанимателем жилого помещения является ответчик Полякова Н.В., с которой совместно в жилое помещение вселены члены семьи: истец, дочь Полякова А.А., сын П.М.А., мать Д.И.В. (срок пребывания с 13.12.2016 по 13.12.2017).

С 07.12.2002 по 23.07.2020 истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке.

Ответчик злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни, была лишена родительских прав в отношении детей, которые проживали и находились на иждивении истца.

В 2018 году ответчик Полякова Н.В. выехала добровольно из спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения (текущий ремонт, оплата жилищно-коммунальных услуг) не исполняет.

Просит суд признать Полякову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Поляков А.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Дополнительно пояснив, что Полякова Н.В. в октябре 2018 года добровольно выехала из квартиры и больше не появлялась, вещей в спорном жилом помещении ответчик не имеет..

Ответчик Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Шафеева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив явившегося свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно договора социального найма жилого помещения от 18.01.2007 №, нанимателем жилого помещения спорной квартиры, являлся П.А.П., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: жена – П.Т.В., сын – Поляков А.А., невестка – Полякова Н.В., внучка – Полякова А.А.

Согласно дополнительного соглашения от 13.12.2016 к договору социального найма жилого помещения № от 18.01.2007, нанимателем данного жилого помещения, является Полякова Н.В. и в качестве членов семьи вселены: муж – Поляков А.А., сын – П.М.А., дочь – Полякова А.А., мать – Д.И.В. (срок регистрации по месту пребывания с 13.12.2016 по 13.12.2017).

В 2018 году ответчик Полякова Н.В. выехала добровольно из спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения (текущий ремонт, оплата жилищно-коммунальных услуг) не исполняет.

Как следует из представленных истцом квитанций на оплату жилищно - коммунальных услуг, бремя содержания по их оплате несет истец.

На основании решения Бородинского городского суда Красноярского края от 14.05.2019 Поляков А.А., Полякова Н.В. ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поляковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.06.2020 брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БА №, выданного Бородинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 20.07.2020.

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 11.08.2020 отменено установленное по решению Бородинского городского суда от 14.05.2019 ограничение в родительских правах Полякова А.А. в отношении несовершеннолетних детей П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Поляковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.01.2023 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении Поляковой Н.В.

В рамках розыскного дела № принимались необходимые меры по установлению места нахождения должника Поляковой Н.В., в настоящее время местонахождение должника не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Р.С. суду пояснил, что в <адрес> живет с 2020 года, истец его сосед. Ответчика никогда не видел, в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд Поляковой Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем, она утратила право пользования данным жилым помещением.

Подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полякова Анатолия Анатольевича - удовлетворить.

Признать Полякову Наталью Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Поляковой Натальи Владимировны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года